Проблемы самопознания личности. Философско-психологические основания исследования проблемы «Я» и самопознания. Попробуйте себя охарактеризовать, какой Вы

Проблема человеческого «Я» - один из самых главных аспектов вопроса о сущности человека. Она охватывает многие вопросы: родовую специфику человека, его отличие от животных; онтологическое тождество личности, сохранение и изменение на протяжении жизни; феномен самосознания и его отношение к сознанию; мотивацию поступков человека, правомерность его выборов; познаваемость «Я», истинность этого познания. Многие философы, такие как Р. Декарт, Д. Юм, Фихте, И. Кант, Н.О. Лосский и др. объявили человека единственным предметом познания. В каждом направлении (рационализм, сенсуализм, экзистенциализм, герменевтика и т.д.) принимается тезис об исключительности и неповторимости человека. И действительно, у человека есть необычные свойства (т.е. те, которые отличают его от других существ): у него особая телесность, он сложно организован как биологический вид, он мыслит, он чувствует, он ощущает, он отражает в своем сознании многообразие мира, он, наконец, творит культуру. Человек сложен и неисчерпаем. При этом каждое свойство претендует на исключительность. В этом и проблема - каждое исключительное свойство не раскрывает специфики человека.

Своеобразие человека отчетливо проявляется в четырех сферах

1) Как природное существо человек подчиняется законам физики, химии, биологии. Уже на этом уровне он выделяется особенностью строения органов и систем, протеканием химических процессов.

2) Как ментальное существо человек способен к познанию через чувства, восприятие, представление, мышление, он способен оперировать различными логико-математическими конструктами, понятиями.

3) Как существо, владеющее языком, человек выражает себя в речи, письме, высказывании.

4) В качестве предметно-деятельностного существа человек выступает субъектом действий и поступков. (Это человек: Антология./ Под ред. Гуревича П.С.. М: Высшая школа, 1995)

Эти сферы самостоятельны и в тоже время взаимосвязаны. Человек несводим к какому либо одному из измерений. С сфере нашей темы для нас наиболее интересной представляется способность человека к познанию самого себя. Здесь необходимо поставить вопрос о том что и как человек познает, когда мы говорим о самопознании. Очевидно, что познать человек пытается некую свою внутреннюю сущность, нечто важное и существенное, что можно обозначить как «Я»

Проблема человеческого «Я» подразумевает два разных вопроса: 1) «Что такое «Я»?», какова вообще природа «Я», идентичности, самосознания и т. д. 2) «Кто я?», каков смысл моего конкретного бытия. Вопросы эти взаимосвязаны.

Из воззрений на природу «Я» для нас наиболее важны три идеи. Во-первых, понятие «Я» обозначает самотождественность лица, его единство и отличие от всех других людей и объектов, его идентичность; во-вторых, его субъектность, активно-деятельное начало; в-третьих, нечто глубоко интимно-приватное, что проявляется в свойствах и поступках человека, но никогда не сводится к ним и потому не может быть познано извне: как писал М. М. Бахтин, «чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, как вещи,- с ними можно только диалогически общаться» (М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. М. "Советский писатель". 1963, стр. 92.). Вместе с выделением специфики «Я» решается вопрос о самопознании. Однако, эти воззрения формировались не сразу.

Вопрос о природе, о специфике «Я» и об особенностях самопознания был поставлен давно.(Канке В.А. Философская антропология. М: Логос, 2003). Еще Гераклит призывал человека: «Познай самого себя». Это является свидетельством проявления интереса человека к самопознанию, однако, пока не ясно что именно и как нужно познавать. Философы древности использовали нерасчлененные понятия «Я», «человек», «душа». Человек был частью всеобщего мирозданья. Платону принадлежит идея индивидуальной души, благодаря которой человек стал самостоятельной ценностью. (Сочинения Платона М: 1983) Это подтолкнуло философов того времени переключить внимание с общих вопросов бытия на человека. Например, Плотин написал девять книг о душе.(Рассел Б. История западной философии. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002). Он выделил Единое как подлинный первоисточник, которое существует посредством Ума. Ум - первообраз всех вещей. Эмонация ума приводит к Мировой Душе, которая пронизывает все живые существа. Ему приходится разделить душу на три фазы, правда переходящие одна в другую: душа, созерцающая божество, размышляющая душа и животная. Только созерцающая и размышляющая душа и есть «Я». Правда, «Я» связано с телом, следовательно есть в «Я» и животная часть, но то, что в ней происходит не касается «Я». Таким образом, понятие «Я» устанавливается раз и навсегда в идеалистическом смысле. Кроме того, душа стала служить основой учения о бытии.

Как можно увидеть, взгляды античных философов на природу человека синкретичны. Хотя очевидно стремление человека к самопознанию, но в человеческом «Я» нет загадки, тайны, а следовательно, в самопознании нет проблемы. Человек целостен, нет субъекта без Космоса и Космоса без субъекта. Человек познает себя целиком и полностью, потому что нет внутреннего человека, нет внутреннего мира, нет «Я», человек полностью выражен во вне. Поэтому дальнейшая философская мысль пошла по пути выделения объекта самопознания.

В средневековье человек отделяется от космоса, от Бога. Августин Аврелий считал душу орудием, которое правит телом. .(Рассел Б. История западной философии. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002). Душа - центр человека, его «Я». В тоже время все знания заложены в душе, которая живет и движется в Боге. Основанием истинности этого знания становится служит внутренний опыт: душа поворачивается к себе, чтобы постичь собственную деятельность. Значит, самопознание становится мерой истины. Итак, стала понятным необходимость самопознания. Был выделен и объект - душа, «Я». Но человек еще не стал самостоятельным предметом самопознания. Познание человеком своего «Я» было возможно только в соотнесении с Богом. Самопознание находится в тени стремления познать Бога. Но «Я» становится точкой опоры в познании Бога и человека как «образа и подобия Бога», душа стала основой учения о познании.

В эпоху Возрождения в поле внимания вновь попадает сам человек. Даже больше, он становится центром внимания философов, художников и пр. Постулируется творческая сущность человека, а следовательно весь мир понимается в проекции на человека. Это можно рассмотреть как начало становления субъектности человека. Однако, эта субъектность чисто внешняя, интерес ко внешним проявлениям почти полностью вытесняет интерес к внутренней сущности «Я». Но это собственно и не столь важно, так как «Я» сводится к телесности: «в красивом теле красивый дух». Поэтому изучая тело, человек изучает себя.

Эту идиллию нарушил Р. Декарт, разделив душу и тело на две самостоятельные субстанции.(Декарт Р. Начала философии. М:1977) «Я» перестало видеться во внешних проявления. Для Р. Декарта специфика человеческого «Я» в том, что «Я мыслю, следовательно, существую», а также сомневаюсь, понимаю, убеждаюсь, переживаю и т.д. Следовательно, необходимо познавать «Я» как мыслящую сущность: мысли о сознании это то же, что и мысли о «Я». Понять свое «Я» можно путем интроспекции. Интроспекция становится способом самопознания. Надо отметить, что познание человеком себя осуществляется с помощью мышления. Человек постоянно ищет себя, пытается себя познать и этот поиск сам по себе и есть подтверждением подлинности «Я» человека. Однако, признание «Я» как мыслящей сущности нарушило единство «Я», т.к. у человека меняются мысли, меняются состояния сознания, человек развивается. При этом он все же сохраняет единство, непрерывность своего «Я». Идею «Я», непрерывности «Я» Декарт и его последователи считали врожденной, а рациональную интуицию объявили методом самопознания.

Сенсуалисты (Дж. Локк, Т. Гоббс, Э. В. де Кондильяк и др.) полгали, что «Я» - это в первую очередь совокупность ощущений, а потому акцентировали свое внимание на чувствах, переживаниях, ощущениях, а способом самопознания соответственно становится самоощущение, ощущающая интуиция. Идею тождественности человека самому себе они также приняли на веру.

Рационалисты и сенсуалисты свели проблему «Я» и самопознания к гносеологии. Но вместе с тем возник вопрос о пределах самопознания. Д. Юм писал: «В философии нет вопроса более темного, чем вопрос о тождестве и природе того объединяющего принципа, который составляет личностью… В повседневной жизни идеи о нашем «Я» и о личности, очевидно, никогда не бывают особенно точными и определенными» (Юм Д., собр. соч. в 2-х т., М., 1965, т.1, с.299). В силу неопределенности «Я» человек вынужден постоянно заниматься самопознанием.

Не вызывает сомнений тот факт, что при всех изменениях сохраняется преемственность и единство сознания человека. Следовательно, «Я» зависит от сознания. «Я» - это сознающая мыслящая сущность, которая чувствует и сознает удовольствие и страдание, способна быть счастливой или несчастной. Чтобы познать свое «Я» необходимо обратиться в свой внутренний мир. Но скорее всего мы узнаем лишь какую-то часть о себе, больший же пласт нашей жизни находится в подсознании и недоступен восприятию и самоанализу. Поэтому наши знания о себе скорее поверхностны, чем достаточны, что и обуславливает постоянный поиск себя. Кроме того, выделение субъекта и объекта познания ставит вопрос о том, кто является субъектом, а кто объектом самопознания.

И. Кант заметил, что в осознании субъектом самого себя заключает в себе двоякое «Я»: 1) «Я» как субъект мышления - рефлектирующее «Я», о нем мы больше ничего сказать не можем; 2) «Я» как объект восприятия, внутренние его чувства, которые содержат в себе множество определений, делающих возможным внутренний опыт. (И. Кант, сочинения в 6-ти томах, М., 1966, т.6, с.365). В этом собственно и состоит недостаток интроспекции: наши знания о «Я», полученные в результате интроспекции, являются лишь знаниями о «Я» как об объекте, но мы ничего не можем сказать о «Я» как о субъекте самопознания. Вопрос, сохраняет ли человек свою тождественность, осознавая изменения собственной души, Кант считает нелепым, так как «человек может создавать эти изменения только потому, что в различных состояниях он представляет себя как один и тот же субъект» (Кант И, соч. в 6-ти т. М, 1966, т. 6, с. 365). Таким образом, «Я» возникает лишь путем синтетических суждений. Представление «Я» абсолютно лишено содержания, оно только форма соотношений всех моментов сознания. Проблемы самопознания остаются прерогативой гносеологии.

Но проблема «Я» - это не только проблема гносеологии, но и проблема истинности и пределов познания истинного «Я», это и проблема деятельности. У И. Фихте «Я» -- универсальный субъект деятельности, который не только познает, но и творит из себя весь окружающий мир, определяемый как «не-Я».(Философия Фихте. М: «Наука», 1967) «Я» - первичная, непосредственно данная реальность. Он подчеркивал значение субъектного начала деятельности, высвечивая такие стороны проблемы как активность, сущностная универсальность индивида. «Я» - это субъект. Человек совершает действия, поступки, творит мир, культуру. Это позволяет выделить еще один способ самопознания - это анализ продуктов деятельности, анализ творений человека. Но очевидно, что «Я» не тождественно своим созданиям, не тождественно оно и процессам создания. Поэтому даже анализируя продукты деятельности человека нельзя до конца понять его сущность, его «Я».

Г. Гегель полагает, реальное человеческое «Я» «представляет собой живой, деятельный индивид, и его жизнь состоит в созидании своей индивидуальности как для себя, так и для других, в том, чтобы выражать и проявлять себя». Для Г. Гегеля самосознание -- аспект или момент деятельности, в ходе которой индивидуальное сливается с общим, так что появляется «Я» (Гегель. Соч. М., 1977, т. 4, с. 99). Его главная заслуга в том, что он ввел понятие «Я». Гегель подчеркивает, что индивид открывает свое «Я» не путем интроспекции, а через других, в процессе общения и деятельности, переходя от частного к общему. Для познания своего истинного «Я» непременно нужен другой. Человек познает себя через осознание сходства и различия с другими, т.е. в диалектически.

Итак, уже в философии наметились основные тенденции рассмотрения проблемы «Я» и самопознания. Но, «Я» и самопознание являются в философии некими абстрактными конструкциями, с помощью которых предпринимаются попытки описать и объяснить человека. Вместе с тем уже в философских трактатах подчеркивается многогранность «Я» и его проявлений, что позволяет выделить множество способов самопознания.

Во второй половине XIX в. философская теория самопознания дополняется психологическими исследованиями, проблема «Я» дополняется новыми аспектами Психология пытается охватить человека как целостность. Традиционная психология пыталась усмотреть в человеке универсальное, современные психологи проявляют интерес к человеку в конкретной ситуации. При этом подчеркивается уникальность «Я», его глубина. З. Фрейд открыл бессознательное, как вместилище вытесненных влечений, желаний. Он создает представление о желающем «Я». Для нас важно то, что бессознательное вторгается во многие области сознательной жизни «Я» в виде фантазий, сновидений, мечтаний и т.д. (З. Фрейд. Я и Оно.) Соответственно, познать «Я» - значит познать желания, которые были вытеснены в бессознательное. Способ - анализ снов, фантазий. Таким образом, «Я» расширяется, в него вводятся новые области. Но даст ли нам представление о желаниях человека знание о его «Я»? С одной стороны, желания человека составляют важную часть его знаний о себе, однако, этим область интереса человека к самому себе не исчерпывается. Идеи З. Фрейда о «Я» и бессознательном дополнили Э. Фромм и К.Г. Юнг. Э. Фромм считал человеческую природу обусловленной главным образом исторически (Э. Фромм Душа человека). Следовательно, основной подход к изучению «Я» должен состоять в понимании отношения человека к миру, к другим людям и к самому себе. Значит, значение фантазий состоит не в сублимации, а в том, что они отражают стоящие за ними специфическое отношение человека к миру и к самому себе. Индивидуальное бессознательное, вторгающееся в «Я» является исторической вариацией более обширного коллективного бессознательного.(К.Г. Юнг Душа и миф.) Оно опирается на инфраструктуры, присущие всему человеческому роду. Исконные образы или архетипы лежат в основе способности человека порождать образы, создавать сюжеты, в которых выражается то, что было всегда. Архетипы всегда проявляются в фантазиях, в символах, в искусстве. Архетипы становятся предметом археологии «Я». Через актуализацию определенных архетипов культура оказывает влияние на становление «Я», а следовательно определяет возможности самопознания. В тоже время следует отметить разделение «Я» и сознания. «Я» - центральный элемент личного сознания. Оно собирает разрозненные данные личного опыта в единое целое, формирует целостное и осознанное самовосприятие человека. Самость как «архетип порядка и целостности личности» (Юнг К.Г. Архетип и символ с 104) соединяет части души (сознательную и бессознательную) так, чтобы они дополняли друг друга. Собственно обретение самости приводит к обретению большей свободы самовыражения и самопознания. Э. Эриксон (Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис), разрабатывая проблему идентичности, различает в становлении «идентичности» или «эго-идентичности» глубинные моменты, связанные с формированием синтезирующей функции «Я», и моменты, связанные с интеграцией различных «образов самости». «Я» может быть разным, но оно всегда является связным. Познавать собственное «Я» необходимо с учетом связности и целостности «Я». «Я» становится интимно-личностным, целостным и вплетенным в культурный контекст. Следующим шагом в развитии идей о самопознании является введение К. Хорни понятия «образа Я» как некоего итога самопознания. В «образ Я» входят знания о себе и отношения к себе. В тоже время существует несколько «образов Я» - «Я» реальное, «Я» идеальное, «Я» в глазах других людей. (К. Хорни Невротическая личность нашего времени, М: 1993). Множественность «образов Я» заставляет предположить множество источников формирования этого образа, а следовательно, множество способов самопознания. Следует отметить, что психоанализ не занимался собственно проблемой «Я» и самопознания, его интересовало больше бессознательное. Но расширение границ «Я», выделение «Я» из сознания является важным достижением психоанализа. Дальнейшее развитие психологической мысли шло в сторону расширения предмета самопознания, в сторону расширения и умножения «Я»:

Г.С. Салливан говорит о «Я - системе» и трех ее структурах: «хорошее Я», «плохое Я», и «не- Я».

Бихевиористы говорили о поведении как о проявлении «Я»

К. Роджерс говорит уже о «Я - концепции», в центре которой гибкая и адекватная самооценка.

Г. Олпорт видит в основе «Я» набор черт.

Можно говорить о множестве образов «Я» и соответственно о многих способах самопознания. При этом теряется целостность «Я», оно распадается на множество аспектов и его становится просто невозможно охватить целиком. Одновременно возникает проблема подлинности «Я» и истинности самопознания. Возникла необходимость органичного и целостного описания многообразных сторон «Я» и самопознания.

«Я» - это бытие (экзистенциализм). Подлинность «Я», бытия достигается путем экзистенции - выхода за пределы себя в иное бытие. Существование - процесс становления чем-то новым. Главная цель - использовать все возможности бытия. «Я» не является завершенным, «Я» - это возможность. Но это бесконечный проект, т. к. выбор одной возможности означает отказ от других. Фантазии помогают использовать иные возможности и в этом смысле являются способом познания собственной возможности, а, следовательно, и способом самопознания. Но скорее это познание нереального «Я», нереальное самопознание. Ж.-П. Сартр разрабатывал проблему рефлексии как способа самопознания. (Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм // Сумерки Богов. М.: Политиздат,1990.) Рефлексия - квазипознание, схватывающее символ и символизацию - нететическое сознание себя. Важно познать само-проект человека. Дж. Бьюдженталь полагает, что у человека есть потенциал осознать свое «Я». (Бьюдженталь Дж. Наука быть живым: Диалоги между терапевтами и пациентами в гуманистической психотерапии. - М.: Независимая фирма "Класс", 1998.с. 25-31) Важна способность к внутреннему поиску. Ответ неизбежен, но не очевиден. Он требует личного участия. В природе человека все заложено латентно, в том числе и поиск подлинного «Я». Он осуществляется во внутренней жизни, в мире субъективных переживаний: мысли, чувства, фантазии, мечты. Человек - субъект своей внутренней жизни. «Я» - нечто глубоко личное. В тоже время «Я» не является чем-то окончательным, определенным, завершенным. Способ существования «Я» - это постоянное становление, становление чем-то новым. В этом смысле «Я» неисчерпаемо. Но это замыкает «Я» на самом себе, оно становится своего рода «вещью в себе», всего лишь феноменом сознания, бессознательного. Экзистенциалисты показали возможность человека выходить за рамки собственного «Я». Поэтому человек являет свое «Я» миру, символизирует его в подходящих для этого феноменах. Культура в этом смысле является формой символического бытия человеческого «Я».

Антропологи рассматривают человеческое «Я» в контексте определенной культуры. Для нас становится важным человек современной эпохи, «Я» современного человека. Основными чертами современной эпохи, по А. Шюцу, являются:

1) деятельность, причем эта деятельность все более и более ориентируется не на изменение физического состояния мира и не на деятельность посредством физических актов, а на изменение состояния сознания -- на деятельность посредством символов и знаков, которая в определенном смысле оказывается лишь виртуальной деятельностью, лишь в потенции предполагающей изменения в физическом мире 2) специфическая уверенность в существовании мира, естественная установка, суть которой - в воздержании от всякого сомнения в существовании мира, но этот мир максимально не определен и неустойчив. Существует множество виртуальных реальностей. Под виртуальной реальностью понимается все, что создано и существует, не будучи актуализированным в физическом мире. Виртуальные реальности, живут, воздействуя на актуальную, физическую реальность, воплощаясь в ней. 3) активное, напряженное отношение к жизни Виртуальная жизнь делает практически любой факт (вплоть до факта смерти) обратимым, и потому не требует столь жесткого контроля над жизнью со стороны субъекта., 4) особое переживание времени проявляется в виртуальной одновременности различных событий. 5) специфика личностной определенности действующего индивида, снижение личностной определенности индивидуума в современную эпоху, 6) особая форма социальности.(Философия постмодерна. /Под ред. Андриевского А.П. М.: «Логос», 2000)

В основе современной культуры лежит идея не единства, а дробности, принцип множественности. Соответственно этому меняется и представление о человеке. Он больше не рассматривается как неповторимая индивидуальность или целостная личность, как объект и субъект культуры. Современный человек - это человек непосредственно настоящего, он в высшей степени сознателен, полностью сознает свое существование. Он живет в множестве виртуальных реальностей. У человека множество «Я». В каждой новой виртуальной реальности человек приобретает новый лик, новое «Я». «Я» становится заложником саморепрезентаций. Поэтому современный человек не имеет опоры в мире. Он пытается найти опору в себе, в идее, высказанной философами просвещения, - единственное, что не вызывает сомнения, это наличие себя самого, «Я». Но «Я» много, поэтому современный человек остро интересуется проблемой собственного истинного «Я», поиска себя настоящего.

Поэтому из всех специфически человеческих свойств для современного человека наиболее актуальна способность к самопознанию. Человек субъективен (К. Ясперс). Субъективность создается той реальностью, в которой живет человек. В нашем случае - это современная реальность, в которой существует множество «Я», способом самопознания становится объективация множества «Я».

Итак, «Я» стремится к объективации. При этом «схватить» собственное «Я» и объективировать его целиком очень трудно. Человеку доступна для осознания лишь часть себя, лишь некоторые свойства. Человек лучше осознает те свои свойства, на которые кто-то обращает его внимание. Этот момент приводит к идее о социальной природе «Я». Источником «Я» является его взаимодействие с другими. Эта идея разработана в психологии сторонниками символического интеракционизма. Если представить человека, выросшего в изоляции, то такой человек был бы не способен ни о своем характере, ни о своих мыслях и побуждениях, ни даже о своей внешности. Только другие приносят индивиду зеркало, в котором он в состоянии увидеть и оценить эти сами по себе безразличные свойства. Поэтому в «Я» выделяются несколько уровней. Дж. Мид различал в Self - активном участнике и одновременно продукте и объекте воздействия процесса коммуникации - две непрерывно взаимодействующие динамические подсистемы: I - индивидуалистическую ипостась и Me - коллективистскую ипостась. Me - это организованная совокупность общепринятых в данной социальной группе установок, норм, обычаев, усвоенных человеком. Но на эту совокупность человек реагирует индивидуально как I. Механизмом усвоения норм, установок и обычаев, т.е. интериоризации (по Л.С. Выготскому), является принятие (на себя) ролей. Человек выступает в ролях других людей перед самим собой, в каждой воображаемой ситуации как бы разыгрывая определенную роль перед определенной воображаемой аудиторией, обдумывая какова будет реакция на его исполнение. Дж. Мид выделил две фазы принятия ролей. В первой фазе человек примеривает на себя роли конкретных людей или персонажей. Во второй фазе усвоенные установки, нормы и способы поведения подвергаются генерализации и появляется «Обобщенный Другой». (Хрестоматия по социальной психологии /Под ред. Андреевой А.В.М: 1999). Здесь важно не столько то, человек то и дело разыгрывает определенную роль, этих ролей много, поэтому «Я» тоже много, - эта идея не нова. Важно то, что сама структура «Я» может быть по-новому рассмотрена в понятиях, описывающих процесс принятия ролей. «Я» предстает в двух ипостасях: он оказывается и актером-исполнителем и персонажем-ролью. Я - как - персонаж обычно кажется неотъемлемой частью исполнителя. Этот взгляд имеет право на существование, т.к. то, что именно представляют (а именно выбор роли), не случайно. И хотя этот образ осмысливается относительно данного исполнителя, сами свойства этого персонажа производны от событий сюжета, от которых зависит интерпритация и оценка. Если пользоваться терминологией И. Гофмана, то « «Я» индивида производно не от личностных свойств, а от всей сценической обстановки его действия».(Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: 2000, с 48.) «Я» - продукт сцены социального взаимодействия. Я - исполнитель готовится к роли. Он представляет результат своего исполнения. Он примеривает на себя свойства персонажа, смотрит, какие из них ему лучше показать, какие скрыть. Так рождается отношение Я - исполнителя к Я - персонажу. В этом же ключе рассматривается личность в концепции «зеркального Я» Ч. Кули.(Ч. Кули. Человеческая природа и социальный порядок. М: 2000.) Человек научается владеть своим «Я», всматриваясь в свое изображение в зеркале других людей, воображая, как видят его эти другие, и соотнося собственные представления о себе с представлениями, приписываемыми им людям. «Я» объявляется результатом играния социальных ролей. Выделяется еще один способ самопознания - прямо или косвенно узнать о своем «Я» от других. Этот способ ограничен, так как разные люди могут давать противоречивую информацию о «Я», кроме того, незавершенность человека, вероятностный характер его «Я» не дают возможность внешним сторонним наблюдателям полностью узнать человека, его «Я».

Итак, «Я» имеет много аспектов. Можно говорить о множественности «Я». Для их упорядочивания мы воспользуемся широко известной в психологии схемой, предложенной М. Розенбергом. Он выделил несколько уровней:

1) уровень «Я-настоящего» - это то, каким человек видит себя в действительности в данный момент. Человек получает возможность «находить себя в себе» в точке «здесь-и-теперь». Это сохраняет непрерывность функционирования субъекта в меняющейся среде.

2) уровень «Я-реального» - это совокупность развивающихся представлений о себе. Усваивается в процессе социализации и является наиболее устойчивой. Благодаря этим свойствам представления образуют в сознании постоянно присутствующий личностный фон, выделяется во внутренних диалогах.

3) уровень «динамического Я» - эти представления выполняют планирующую и регулятивную функции: то, каким индивид поставил себе целью стать. Они позволяют оценивать результативность движения субъекта предполагаемых изменений, какие ему нужны, чтобы перейти из наличного состояния в иное желаемое состояние в пределах обозримого будущего с учетом совершаемых действий.

4) уровень «возможных Я» представлен концептами, отражающими то, каким, по мнению человека, он может стать в будущем, развиваясь в пределах определенной логики. Они близки к культурным клише, усвоенным в процессе социализации, к фикционным идеям. Они не обязательно положительны или хорошо проработаны, редко отражают собственный опыт субъекта.

5) уровень «идеализированных Я» - отражает субъективные представления человека о себе. Они складываются в процессе самовосприятия, внушаются в процессе социализации внутри малой группы (семьи, круга близких друзей). Характеристики могут пристрастно отбираться субъектом и подтверждаться единичными фактами или не подтверждаться вообще. Но при этом субъект искренне верит в наличие у себя подобных характеристик.

6) уровень «изображаемых Я» - это маски, роли, образы, с помощью которых индивид презентирует себя другим. Чаще всего за ними скрывают подлинность, недостатки своего «реального Я». Фактически человек осваивает и транслирует то, каким бы ему хотелось, чтобы его воспринимали другие. Это дает человеку возможность примерить на себя некоторые роли и обогатить тем самым свой внутренний мир: он может не только убедить окружающих в наличии у него изображаемых характеристик, но и сам измениться под их влиянием.

7) уровень «фантастических Я» - это образ «Я такой какой никогда не могу быть в реальности» (но очень хочется). Он отражает то, каким мог бы быть субъект «не в этой жизни», исходя из усвоенных из культуры образцов, норм, ролей, ценностей, идеалов и т.д. Он не выносится во вне и предназначен для личного пользования, так как принадлежит экзистенциальному уровню человеческого бытия (возможно он может проявляться в творчестве). Многообразие образов характеризует самобытный внутренний мир человека. (Кон И.С. В поисках себя)

Мы выяснили, что главной особенностью человека является его способность и стремление к самопознанию. Мы можем говорить о множестве способов познания себя:

1) Интроспекция. Ее суть состоит в анализе собственных мыслей, чувств, ощущений. При этом нет осознания себя как субъекта. Собственно речь идет не столько о познании «Я», сколько о познании собственных психических процессов.

2) Интуиция. Человек выстраивает систему догадок о своем «Я». Интуиция нуждается в дополнении опыта. Человеку только кажется, что он познал собственное «Я».

3) Анализ продуктов деятельности. Здесь анализируется творящее «Я». Но «Я» нет в продукте. В лучшем случае следует признать, что творец выразил часть самого себя в своем творении. «Я» нет и в процессе создания. «Я» всегда остается в творце.

4) Самопознание через диалектику - анализ сходства и различия с другими. В этом случае знание о себе получатся первичным по отношению к самопознанию.

5) Узнать о себе от внешних других. Но для внешнего другого скрыт внутренний мир человека, поэтому знания стороннего другого всегда ограничены.

6) Рефлексия. «То, что Я думаю, что думает обо Мне Другой» Для этого необходимо быть этим Другим.

Можно предположить, что это неограниченный список, что в дальнейшем он будет дополнен философами и психологами. Возможно дело здесь не в недостатке какого-либо способа в отдельности или в их общем недостатке. Дело в том, что многомерность является сущностной характеристикой «Я». Человек, его «Я», будучи «мерой всех вещей» сам не имеет меры, т.к. в принципе не сводим к какому-либо измерению. Для осуществления самопознания человек должен явить себя миру целиком, целостно.

Целостность человека достигается через поступок (Бахтин М.М. К философии поступка…) Под поступком М.М. Бахтин понимает деяние, включающее внешний план и вовлекающее в себя глубинные пласты человеческой деятельности. Таким образом, в поступке человек полностью являет свое «Я». Это возможно благодаря следующим особенностям поступка:

1) аксиологичность поступка предполагает, что каждый поступок служит некоторой ценности. В свете этого «Я» обретает ценность;

2) единственность поступка означает, что в мире нет повторяющихся моментов, следовательно «Я» являет себя уникальное, неповторимое, несводимое к какому-либо отдельному аспекту;

3) ответственность предполагает ответственность человека за свои поступки, за утверждение своего «Я» в бытии. «Можно пройти мимо смысла и можно безответственно пронести смысл мимо бытия». (с 15)

4) событийность: каждый поступок является событием, через который человек утверждает себя в бытии как деятель.

Все имеет значение только в соотнесении с другим. Быть - это значит быть для другого. Поступок также совершается для другого и в отношении к другому. Рефлексия себя, самопознание относительно себя самого не может быть реалистичным, т.к. «Я» не имеет формы по отношению к себе. «Форма данности в корне искажает картину моего внутреннего бытия» (Бахтин М.М. Автор и герой). Как только субъект пытается определить самого себя для себя, а не для другого и не с точки зрения другого, то он способен заметить лишь разрозненные части своего «Я». Не будет целостности, не будет и «Я», не будет и самопознания. Для самопознания необходим другой. Трансценденция, выход из пределов себя в бытие и утверждение себя в нем интенционально (Э. Гуссерль). Нельзя выйти в бытие «в никуда». Сознание направлено на другого, человек выходит в бытие другого и с его точки зрения «Я» обретает смысл. Таким образом, за другим закрепляется статус онтологической и гносеологической необходимости.

По мысли М.М. Бахтина существенным моментом созерцания является сначала вживание в предмет видения, а потом положение понятой индивидуальности вне себя, возвращение в себя. Только таким образом индивидуальность предстает как некая целостность, ценность и определенность. Сходным образом Ж. Лакан представлял стадию зеркала: «Я» проецируется на другого, а потом переносится на самого себя, и таким образом осуществляется самопознание.(Лакан Ж. Семинары. Кн.2). Поэтому мы можем сказать, в процессе самопознания «Я» само для себя становится другим. Иными словами: представление себя другим является одним из способов самопознания.

В поступке «Я» поступающего становится зримым для другого. В поступке внутренний мир другого становится видимым для субъекта. Следовательно, в процессе представления себя другим собственное «Я» выступает в поступке как «Я» другого, а значит становится зримым для самого субъекта познания. М.М. Бахтин писал, что поступок обязует узнать всю сущность поступающего. Значит, поступок человека как другого обязует его узнать себя в этом поступке. Представляя себя другим человек обречен на самопознание.

Самопознание через представление себя другим возможно благодаря особой позиции другого, которую он занимает в бытии. Это позиция «вненаходимости». Благодаря ей другой предстает целостным и завершенным, каким не может быть «Я» человека. Но «Я» является носителем смысла, смыслового содержания собственной жизни. В процессе представления себя другим «Я» является носителем смыслового жизненного содержания, а другой - носителем завершения, оформления этого содержания. «Я» - содержание, а другой - форма. «Я» получает возможность самообъективации в другом. Появляется возможность самовыражения - появляется возможность самопознания.

Благодаря процессу интериоризации (Л. С. Выготский) внешний другой становится внутренним другим. Отношения с другим диалогичны, поэтому другой выступает внутренним собеседником в процессе автокоммуникации. Наличие другого во внутреннем плане видно в явлениях совести, творческого вдохновения, в периоды горя. Другой пронизывает все уровни «Я», объединяет их и создает целостный «образ Я».

Итак, самопознание посредством представления себя другим характеризуется целостностью: на первый план выходит смысл «Я» в его единораздельной и целесообразной структуре, его со-бытие. Внутренние противоречия не мешают, а сосуществуют, понимаясь как этапы некоторого единого процесса становления, экзистенции и компоненты единой и целостной структуры. М.М. Бахтин писал, что при такой целостности этапы становления не расставляются по отдельности в становящийся ряд, а понимаются в их целостной единораздельности, сопоставляются и противопоставляются. Целостность обеспечивает познание не только отдельных своих качеств или психических процессов, а целостного «Я». Прошлое, настоящее и будущее понимаются как взаимосвязанные. Поэтому понимается важность не только сиюминутных «Я», но устремленность «Я» в будущее и учет духовной традиции. Истинное «Я» здесь - это онтологический феномен бытия, соответствующий экзистенциальным законам бытия.

При этом подходе человек понимается как незавершенный, до конца не определенный, открытый в свободном акте самопознания, а следовательно достигается подлинность бытия.

Невозможно исключить такой момент в своей жизни когда каждый человек рано или поздно начинает задаваться такими важными для себя вопросами: : «кто же Я есть на самом деле?», «Каким Я был и каким могу стать?», «Зачем Я вообще есть?». Кто-то из нас оставляет попытки найти однозначные ответы, кто-то простои их не находит, а если и находит, то остаётся крайне недовольным результатами самоанализа. Потребность в постановке таких вопросов обосновывает существование такого явления исключительно у людей, как самопознание. Но так как процесс самопознания характеризуется философской природой, рано или поздно мы натыкаемся на проблемы самопознания .

Если предложить человеку попытаться охарактеризовать себя, то наверняка он ответит такими фразами как: «Я умный, честный, умею находить общий язык с остальными». Но такими ответами нас может порадовать и любой ребенок. В качестве интересного факта можно сказать, что народы малокультурных обществ вообще затрудняются хоть как-нибудь охарактеризовать себя.
Анализируя проблемы самопознания , очень важно понять, что же мешает нам, что является барьером для этого процесса. Такие барьеры можно разделить на две группы: барьеры, возникающие из-за несовершенства человеческой природы, и барьеры, определяемые личностными особенностями конкретного человека. Таким образом, наиболее общими проблемами самопознания является упорное нежелание человека признать себя частью животного мира, зацикливание на придании себе высших ценностей и права быть венцом природы.

Если затронуть немного психологии, то проблемы самопознания можно напрямую связать с боязнью обнаружить в своей личности что-то ужасное, отталкивающее, то что может пошатнуть уверенность в себе. Также актуальна теория о том, что для личности важнее оценить себя в соответствии с запросами социума, чем попытаться познать себя как есть на самом деле.
Особое значение проблемам психоанализа придается в гуманистической психологии. В данном разрезе самопознание представляется как способность стать тем, кем ты можешь быть, а не тем, каким тебя хотят видеть другие. Подавление Реального Я Идеальным Я приводит к развитию чувства дискомфорта, тревоги, тем самым отрицая реальное представление о себе.

Самосознание — самый высокоорганизованный психический процесс, обеспечивающий единство, целостность и постоянство личности. Самосознание выражается в осознании человеком самого себя, своих собственных качеств, своего «Я».

Понятие самосознания

Эпицентром является сознание собственного «Я», или самосознание. Сознание внешнего мира и самосознание возникают и развиваются одновременно и взаимообусловленно.

Наиболее обоснованной концепцией генезиса самосознания представляется теория И.М. Сеченова, согласно которой предпосылки самосознания заложены в «системных чувствованиях». Эти чувствования носят психосоматический характер и составляют неотъемлемую часть всех физиологических процессов в онтогенезе, т.е. в процессе развития младенца. Первая половина системных чувствований имеет объективный характер и обусловлена воздействием внешнего мира, а вторая носит субъективный характер, которому соответствуют чувственные состояния собственного тела — самоощущения.

По мере объединения , получаемых извне, складывается представление о внешнем мире, а в результате синтеза самоощущений — о самом себе. Взаимодействие этих двух центров координации ощущений внешнего и внутреннего мира психологи рассматривают как решающую исходную предпосылку способности человека осознавать себя, т.е. выделять из внешнего мира.

В ходе онтогенеза происходит постепенное разделение знаний о внешнем мире и знаний и самом себе.

В онтогенезе самосознания выделяются два основных этапа.

На первом этапе образуется схема собственного тела и формируется чувство «Я» как целостная система чувственной самоидентификации. В основе чувства «Я» лежат социальные предпосылки, поскольку формирование происходит на основе реакций окружающих людей.

На втором этапе , по мере совершенствования интеллектуальных возможностей и становления понятийного мышления, самосознание достигает рефлексивного уровня, благодаря чему человек оказывается способным не просто отличать свое бытие от бытия внешнего мира на чувственном уровне, но и осмысливать это переживание в понятийной форме. Поэтому рефлексивный уровень индивидуального самосознания всегда остается в той или иной степени внутренне связанным с самопереживанием на уровне самоощущения.

На уровне самосознания формируется чувство внутренней целостности, постоянства личности, которая в любых изменяющихся ситуациях способна оставаться сама собой.

Самосознание связано с ощущением своей единственности, которая поддерживается непрерывностью его переживаний во времени: каждый психически здоровый человек помнит о прошлом, переживает настоящее, обладает надеждами на будущее.

Главная функция самосознания - сделать доступными для человека мотивы и результаты его поступков и дать возможность понять, каков он есть на самом деле.

Самосознание и самосовершенствование

Сегодня, на рубеже третьего тысячелетия, становится все более очевидным, что важнейшей жизненной задачей каждого сознательного человека становится постоянное самосовершенствование, развитие своих личных и профессиональных качеств.

Динамика современного общества преподносит нам перспективу «пожизненного обучения». Современная социально-экономическая ситуация требует от каждого постоянных усилий в борьбе за самосовершенствование, непрерывность своего профессионального роста. В условиях нарастающей социальной напряженности резко возросло значение для каждого человека умения управлять собой, использовать свои творческие способности, которые превратились сегодня в самый ценный капитал.

Весьма актуально звучат сегодня слова Платона: «Самая великая победа, которую мы можем одержать, — это победа над самим собой».

В связи с этим резко возрастает значимость правильного самопознания своих способностей, объективной самооценки, умении пользоваться разнообразными техниками саморегулирования.

Современная психология исходит из положения, что в картину мира, которую формирует , включен и сам человек, носитель сознания. Специфика человеческого сознания состоит в том, что оно двунаправлено: прежде всего — вовне, на внешний мир, на объект, но вместе с тем оно обращено и вовнутрь, на самого носителя сознания, на субъект.

Правда, степень выраженности этих векторов сознания у разных людей неодинакова. Людей, психика которых направлена преимущественно вовне, называют экстравертами , а тех, у кого она направлена главным образом вовнутрь, - интровертами.

Сознание и самосознание в психической жизни индивида неразрывны, хотя качественно своеобразны. Сознание в целом может осуществляться только на основе осознания своей пространственной принадлежности к внешнему миру. Если сознание ориентировано на объективный мир в целом, то объектом самосознания является субъективный мир личности. В процессе самосознания личность выступает и как субъект, и как объект познания.

Самосознание создает в нас чувство собственной уникальности, неповторимости, единственности. Это чувство постоянно поддерживается памятью о нашем прошлом, переживаниями настоящего, надеждами на будущее.

Исторически самосознание, так же как и сознание в целом, могло зародиться только в процессе общественных взаимоотношений между людьми, в процессе производственной деятельности. Познавая себя в процессе труда и общения, человек мог регулировать свое поведение и одновременно изменять общественные отношения. Самосознание, таким образом, развивалось в процессе родового и индивидуальною развития самого человека.

По мере своего развития самосознание стало выступать стержневым звеном, участвовать в регуляции всех форм активности человека, его развития и саморазвития. Оно является необходимым условием сохранения психических качеств личности, преемственности основных стадий ее развития.

По своей структуре самосознание представляет собой единство трех компонентов:

• процесс самопознания;
• эмоциональная самооценка;
• процесс саморегулирования на основе результатов самопознания и самооценки.

Эти компоненты самосознания так или иначе присутствуют в каждом его акте. Причем первый из них - самопознание - выступает в качестве исходного момента, основы самосознания, продуктом которого является то или иное знание индивида о себе.

Именно на этой основе формируется и эмоционально-ценностное отношение личности к себе, т.е. возникает второй компонент самосознания - самооценка. Она, в свою очередь, запускает механизм саморегулирования , действен но-волевой сферы, например механизм профессионального самосовершенствования, повышения профессиональной квалификации.

Самопознание - процесс оценки человеком самого себя, начальным моментом которого является самонаблюдение, самоанализ.

Однако самоанализ с точки зрения современной психологии может дать только начальный материал для самопознания, который в целях повышения его объективности должен быть дополнен другими методами исследования. Инструментами корреляции и уточнения результатов самопознания является совокупность всех форм общения данной личности, опыт его профессиональной и социальной деятельности.

Самосовершенствование - целесообразная деятельность человека по систематическому формированию у себя положительных качеств и ограничению или устранению отрицательных.

Основой этой деятельности является образование и самообразование, т.е. совершенствование имеющихся знаний, умений и навыков. Исходный момент самосовершенствования — самопознание.

Логически родовым понятием для самосовершенствования является категория самоорганизации - центральная категория теории самоорганизации, или синергетики — одной из новейших комплексных общенаучных дисциплин.

Синергетика — новое междисциплинарное направление современной науки, исследующее процессы самоорганизации различных систем (физических, биологических, социальных). Эффективность самопознания и самосовершенствования во многом зависит от степени его включенности в процесс человеческого общения.

Поскольку исходной собственной, специфической категорией самосознания является самопознание и на ней основываются все другие главные понятия рассматриваемого процесса, на этой категории следует остановиться несколько подробнее.

Самопознание, оценка и регулирование самого себя проходят ряд этапов в процессе индивидуального развития. На доречевой стадии самопознание ограничивается лишь осознанием своего физического бытия. Затем наступает этап осознания себя как субъекта действий, происходит осмысление своих психических свойств. Позднее формируется социально-личностная самоооценка. оценка своих нравственных качеств.

Весьма длительным, многоэтапным стал исторический процесс изучения самосознания.

В общем виде эта проблема была впервые поставлена уже в Древнем мире. Известно, что на фронтоне древнегреческого храма Апполона в городе Дельфы было начертано: «Познай самого себя». Этот афоризм принадлежит одному из семи греческих мудрецов — Хило- ну (VI в. до н. э.). Афоризм Хилона положил в основу своей системы великий Сократ, признанный отцом философии за совершение крутого поворота философской мысли от проблем природы к загадкам человеческой души.

С тех пор эта проблема стала центральной для всей философской науки. Так, И. Кант, характеризуя содержание своей философской системы, писал: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та. к которой я иду, а именно подобающим образом занять человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким быть, чтобы быть человеком».

Следует отметить, что человеческая мудрость, в том числе и та, которая учит нас управлять собой, не знает границ науки, религии, искусства и обыденной жизни.

В Средние века, например «творчестве выдающего христианского философа Аврелии Августина (Блаженного), одного из отцов церкви, самопознание оказывается важной стороной постижения Бога. Известно, что одной из главных идейных установок христианства стало убеждение, что «Царство Божие находится внутри нас», т.е. в нашей душе.

В рационализме Нового времени определяющим в изучении самосознания оказался принцип непосредственной данности психического. который предполагает, что внутренняя жизнь человека открывается его пониманию такой, какой она является на самом деле (Р. Декарт).

Эта гуманистическая установка европейского Просвещения на признание ценности и позитивных возможностей самопознания и самосовершенствования была активно поддержана многими деятелями культуры России. Это мироощущение, выражавшее самую суть русского национального самосознания, присутствует во множестве работ русских философов, историков, писателей и поэтов XIX- XX вв. Русские мыслители (И. Киреевский, А. Хомяков, Н. Бердяев) настойчиво обосновывали идею о том, что смысл любой работы человека по самопознанию состоит в отыскании наилучшего соответствия между способностями, которыми обладает в той или иной степени каждый человек, и теми реальными условиями их применения. которые даны ему судьбой. Работа по поиску путей такого согласования, подчеркивали они, многотрудная, порой даже трагическая. По в поиске и реализации гармонии между личными способностями и реальными условиями их применения состоит

Однако господствующее в эпоху Просвещения оптимистическое представление о безграничности возможностей человеческого разума в процессе самопознания впервые поставил под сомнение родоначальник немецкой классической философии И. Кант, обнаруживший разорванность человеческой познающей способности, сложность согласования познающей, нравственной и эстетической составляющих духовной жизни.

В западной философии XX в. самопознание все чаще стало трактоваться как «переживание себя» (Э. Гуссерль). Подчеркивалось, что самопознавательная деятельность наталкивается на обломки индивидуальных бессознательных представлений (3. Фрейд).

Тенденция современной философской мысли, представляемая такими течениями, как герменевтика, феноменология, структурализм. связана с отказом от понимания самопознания как непосредственного пути к себе. В свете этих установок проблема самопознания может быть решена только с помощью тех или иных «посредников», в роли которых могут выступать сознание «другого», предметный мир, те или иные социально значимые образцы, эталоны.

Проблема самопознания

Исследуя ту же самую проблему самопознания, современная психология концентрирует внимание на следующих задачах, без решения которых невозможна эффективная деятельность человека.

1. При решении проблемы самопознания важно учитывать, что в данном случае речь идет не о познании того, что находится вне нас, а о постижении того, что находится внутри нас; иначе говоря, при самопознании субъект не отделен от объекта, сливается с ним. поскольку мысли человека о самом себе являются неотъемлемой частью его самого. Поэтому в этом деле нельзя искать легких путей.

2. Но даже не вполне исчерпывающие и не совсем точные результаты самоанализа, самооценки, которые нами могут быть получены в самом начале этой нелегкой работы, тем не менее будут представлять собой немалую для нас ценность, дадут позитивный результат, поскольку в той или иной степени будут упорядочивать нашу деятельность, придавая ей большую целенаправленность и повышая таким образом ее общую эффективность.

3. Далеко несовершенные в самом начале итоги анализа своих возможностей, конечно, будут нуждаться в существенной корректировке. И самым надежным инструментом такой корректировки, уточнения результатов самоанализа, самооценки является активное общение со своими коллегами, партнерами, близкими людьми, постоянное взаимодействие, кооперация с ними. Именно общение выступает в качестве наиболее надежного критерия правильности или ошибочности проведенного анализа своих способностей. Причем чем выше, оптимальнее уровень разнообразных форм общения у данного субъекта, тем полнее реализуются его информационные, интерактивные и оценочные функции.

4. Однако вся эта работа самосовершенствования станет более эффективной, если она будет упорядочена, подчинена определенным целям. Для этого человеку важно уяснить, какие именно из множества способностей и задатков, которыми располагает каждый из нас, нужно укреплять и развивать, чтобы сделать свою производственную и повседневную деятельность более эффективной. Для решения этой проблемы психологии при разработке психограмм различных профессий разрабатывают различные варианты перечней тех профессиональных качеств, которые наиболее востребованы современным рынком труда.

Так, среди качеств, необходимых современному специалисту, руководителю любого уровня и направления наиболее часто упоминаются. например, такие как:

• умение общаться с людьми;
• творческие способности;
• хорошие организационно-технические навыки в своей отрасли;
• педагогические способности, т.е. умение не только накапливать информацию, но и передавать ее другим в доступной форме, выступая в роли инструктора, преподавателя;
• хорошие знания в области математики, информатики, компьютерной техники, их применения в своей области:
• навыки финансовой, инвестиционной деятельности;
• знание иностранных языков, в первую очередь таких «горячих», как английский, немецкий, японский, что особенно увеличивает шансы найти хорошую работу;
• очень важны хорошие навыки эффективного самопознания и самосовершенствования, ил и самоменеджмента.

Но не менее важно иметь представление и о тех качествах, которые негативно сказываются на деятельности любого специалиста, руководителя, снижают ее эффективность. Среди качеств, препятствующих успешной карьере любого работника, часто указываются такие как:

• отсутствие четких жизненных и профессиональных целей;
• недостаточная способность творческого подхода к делу;
• боязнь дел, связанных с риском;
• смутное представление о своих способностях;
• слабое развитие профессионально значимых навыков;
• нехватка энергии, активности, слабые волевые качества;
• неумение влиять на людей, обучать их;
• неспособность к самоменеджменту, саморазвитию.

5. Растущая сложность, многообразие производственной деятельности порождает еще одну первостепенную задачу самопознания и самосовершенствования — четкое планирование личной деятельности, включая личную жизнь.

Правда, есть мнение, что планирование, особенно излишне детализированное, лишает нашу жизнь значительной доли ее привлекательности в виде присущей ей спонтанности, непредсказуемости, порождает однообразие и скуку, поскольку пытается втиснуть живую жизнь в жесткие рамки плановых показателей. Конечно, в подобной позиции есть своя доля истины.

Но не следует забывать, что альтернативой планированию, вносящему в нашу жизнь организованность и порядок, может быть только состояние неорганизованности и беспорядка, порождающее в нас чувства тревоги, беспокойства и неуверенности в своих возможностях справиться славиной неожиданно наваливающихся на нас разнообразных дел и забот, спланировать которые мы не захотели. Именно подобные ситуации часто служат причиной тяжелых стрессов, которые в связи с их широким распространением среди руководящих работников получили наименование «синдрома менеджера».

6. Отсюда еще одной задачей самопознания является анализ способов и приемов постоянного поддержания на должном уровне своего психического и физического здоровья. Далее будут рассмотрены приемы поддержания руководителем высокого уровня своей деловой активности, здоровья, способам психологической защиты от опасности деструктивного стресса.

Указанная проблематика оказывается все более востребованной среди значительной части специалистов и управленцев, которые все яснее начинают сознавать ту простую истину, что самая большая победа, которую мы можем одержать, есть победа над собой.

Конечно, никого нельзя принудить к самосовершенствованию, ни уговорами, ни угрозами, ни гипнозом, если у человека нет к тому собственного внутреннего побуждения. Но наше собственное несовершенство обычно застигает нас врасплох. Недостаточность самообладания человек начинает замечать в трудных ситуациях: повышение объема и сложности работы; острый конфликт, болезнь, возраст и т.п. Тут-то и обнаруживается, что многим простым вещам нужно учиться или доучиваться: сосредоточению и мобилизации, переключению внимания, эмоциональной перестройке, расслаблению, отдыху, сну.

Причем управлять собой оказывается трудно, когда это особенно необходимо. Огромное большинство людей этому никогда специально не учится. Поэтому и не удивительно, что и к экзаменам приходят неподготовленными?

Человеческая мудрость издавна учит нас управлять собой. Между современным аутотренингом и древней йогой и другими старыми и новыми способами духовно-телесного самосовершенствования оказалось множество совпадений, гораздо больше, чем различий.

Но по-прежнему какой-то панацеи здесь нет. Но есть живой поток мысли, в который может войти каждый, пройдя по перекресткам знания, где на разных языках говорят об одном и том же. Суть этих идей можно свести к следующему:

• нельзя изменить себя в желаемую сторону, не изучая себя постоянно:
• нельзя изучить себя, не пытаясь себя изменить;
• нельзя изучать себя, не изучая с равной заинтересованность других людей, хотя бы одного человека, но чем больше, тем лучше;
• нельзя изучить человека холодно, равнодушно, по-настоящему познать человека можно, только помогая ему;
• ни себя, ни других нельзя изучить иначе, как в деятельности и общении;
• изучение человека и самоизучение принципиально незавершимы, потому что человек с точки зрения современной теории систем есть «открытая система», меняющаяся во многом не-
• предсказуемо; больше, чем какое-либо другое существо, человек
• «становится», но не «есть».

В этом и состоят некоторые трудности самопознания, самосовершенствования, самоупpaвления.

Самосовершенствование личности

Сегодня становятся все более очевидными причины, которые на рубеже третьего тысячелетия привели к выдвижению на первый план в жизни каждого человека, особенно квалифицированного специалиста, задачи самовоспитания, самосовершенствования.

Самосовершенствование — есть активная, целеустремленная деятельность человека по систематическому формированию и развитию у себя положительных и устранению отрицательных качеств, основой которой является совершенствование имеющихся профессиональных знаний, умений и навыков.

Возрастания роли самосовершенствования личности, как показывают исследования, происходит по следующим причинам.

1. Стремительное развитие электронных источников информации, все более широкое использование для обучения компьютеров, системы Интернета. Электронные средства информации позволяют доставлять ее в любое место и в любое время. В таких новейших системах образования, основанных на электронных источниках информации, как дистанционное обучение, интернет-образование, непосредственное общение преподавателя с обучаемым сводится до минимума и резко возрастает роль самого обучаемого в выборе направления, темпов и сроков обучения. В итоге процесс образования в значительной мерс превращается в самообразование.

2. Лавинообразный рост объемов информации во всех областях человеческой жизнедеятельности, ее постоянное и быстрое обновление. В связи с этим резко сократились «сроки годности» образования, выяснилось, что оно представляет собой «скоропортящийся продукт» и возникла необходимость его постоянного обновления. Если раньше 20 лет учебы человеку хватало на 40 лет профессиональной деятельности, то теперь запаса профессиональных знаний, полученных в школе, едва хватает на несколько лет. Вместо принципа «образование на всю жизнь» педагогика и психология стали руководствоваться принципом «образование через всю жизнь», причем главной его формой становится самосовершенствование.

3. Необходимость непрерывного, самостоятельного образования диктуется сегодня также и стремительными темпами технического прогресса, усиливающейся конкуренцией на рынках товаров и услуг, требующей постоянного обновления выпускаемой продукции. Так, японская фирма «Тойота» в течение только одною дня вносит в среднем 20 изменений в свою продукцию.

4. Наряду с развитием системы основного — общего и специального образования — усиливается система дополнительного образования, повышения квалификации и переквалификации работников. Работа этих образовательных структур рассчитана в основном на контингенты обучающихся без отрыва от производства и ориентирована главным образом на организацию их профессионального самосовершенствования, самообразования.

5. И наконец, самообразование и самосовершенствование сегодня все в большей степени перемешается непосредственно на само производство и осуществляется изо дня в день самими работниками на своих рабочих местах вне каких бы то ни было специализированных образовательных структур под руководством со стороны своих непосредственных менеджеров, которые все в большей степени сами становятся психологами, педагогами и воспитателями своих подчиненных.

Психолого-педагогические функции с точки зрения современного производственного менеджмента выступают в качестве одной из важнейших профессиональных обязанностей руководителя любого уровня. Так, японские учебники по менеджменту сегодня называются так: «Менеджмент, который оживляет человека», «Менеджмент, создающий человека», «Менеджмент, глубоко заглядывающий в человека» и т.п. Причем, конечно, в этих условиях всеобщего и непрерывного обучения любой руководитель современного производства свою первейшую задачу видит в постоянном самообучении, самосовершенствовании или в самоменеджменте.

Дальновидные исследователи предвидели возможность подобного качественного сдвига в организации процесса в становлении человеческой психики уже в начале прошлого века. Так, известный немецкий социолог Георг Зиммель (1859-1918) давал следующее определение образованного человека: «Человек образованный — тот. кто знает, где найти то, что он не знает».

Перспектива «пожизненного обучения», которую преподносит нам развитие современного общества, может показаться как многообещающей, так и отчасти грустной. И поскольку изменить здесь что-либо мы не в силах, остается только вспомнить ироничное суждение по этому поводу, высказанное еще бессмертным Козьмой Прутковым: «Век живи — век учись! И ты, наконец, достигнешь того, что подобно мудрецу, будешь иметь право сказать, что ничего не знаешь».

Но если подобный финал нашего самосовершенствования неизбежен. то следует придать хотя бы некоторую упорядоченность, организованность самому процессу движения к нему. Здесь нам, очевидно. опять таки следует опереться на столь же глубокомысленное утверждение того же автора о том. что: «нельзя объять необъятное». Эта максима подталкивает к мысли, что в процессе самосовершенствования нужно прежде всего разумно ограничить пределы своей активности, поставив перед собой такие реальные цели, которые соответствовали бы нашим способностям и возможностям.

Такая цель будет иметь характер представлении об идеале образцового работника, профессионала , мастера своего дела, который в принципе. как всякий идеал, недостижим, но который тем не менее призван выполнять задачу упорядочивающего, организующего начала, конечной цели всей нашей деятельности по самосовершенствованию. Каков же должен быть этот идеал, чтобы по возможности соединять в себе противоречивые черты идеальности и реальности?

В современной психолого-педагогической литературе эта целевая модель совершенного работника, специалиста, достигшего вершин или акте, как говорили древние греки, изображается в виде перечня характерных черт, без наличия которых сегодня нельзя представить эффективного работника.

Среди характеристик такого идеального профессионала, мастера своего дела наиболее часто указывается следующая совокупность качеств, которые могут быть подразделены на два блока: личностных и профессиональных качеств.

Личностные качества, присущие людям, достигшим вершин профессионального мастерства, которые отличают их от людей, находящихся на более низком уровне развития:

1. энергичность, означающая, что идеальный работник отличается высокой активностью, трудоспособностью, неутомимостью: он полон желания добиться успеха как в своей профессиональной деятельности, так и в личной жизни. Это качество может характеризовать как эффективного рядового работника, так и руководителя.

Но одного этого качества недостаточно, особенно для руководителя. постоянно имеющего дело с людьми, побуждающего их к качественному труду. Поэтому среди личностных качеств идеального работника указывают также

2. коммуникабельность , т.е. желание, готовность вести за собой других, умение брать на себя ответственность за других, а не только за себя. Для руководителя это качество является не просто одним из многих, а главным его признаком, определяющим эффективность всей его деятельности;

3. твердость воли - еще одно необходимое качество эффективного работника, под которым понимается умение проявить твердость и последовательность не только в собственном деле, но и способность внушить уверенность сомневающимся, без чего невозможно убедить людей в правильности избранных целей и добиться результата;

4. честность, порядочность, нравственные качества; это означает, что образцовый работник, какой бы пост он ни занимал, должен отличаться единством слова и дела; без этого качества невозможно обеспечить доверие людей, возможность сотрудничества с ними. В Своде из 10 заповедей, предложенных в наши дни Русской православной церковью как для начальников, так и для рядовых тружеников, предлагаются следующие нравственные нормы:

• присваивая чужое имущество, пренебрегая имуществом общим, не воздавая работнику за труд, обманывая партнера, человек преступает нравственный закон, вредит обществу и себе:
• в конкурентной борьбе нельзя употреблять ложь и оскорбления, эксплуатировать порок и инстинкты.

5. незаурядный уровень интеллекта . Он должен уметь собирать, анализировать большие объемы информации и использовать ее как для решения проблем своей организации, так и для личного самосовершенствования.

Конечно, перечисленные качества в значительной степени предопределены у каждого человека на биологическом, генном уровне, но они все же могут в той или иной степени корректироваться, развиваться, усиливаться в течение жизни человека, его трудом, волей, стремлением к самосовершенствованию.

Но кроме перечисленных личностных качеств, эффективный работник должен обладать еще и некоторой совокупностью профессиональных знаний, умений и навыков. Если личностные качества образцового работника универсальны, более или менее сходны у работников всех категорий, то профессиональные признаки специфичны у представителей каждой профессии, каждой специальности. Общее между этими двумя блоками качеств состоит лишь в том, что они в одинаковой степени нуждаются в постоянном совершенствовании и развитии.

Общее же направление такого развития для каждой профессии устанавливается государственными стандартами специального образования. которые устанавливают перечень специальных знаний и умений, по каждой специальности. Конечно, у физика, биолога, инженера, менеджера этот перечень оказывается неодинаковым.

Но в равной степени профессионалом высокою класса можно стать лишь при условии овладения обоими этими блоками качеств: личностным и специальным.

В связи с выделением качеств образцового специалиста, образцового работника следует в заключение рассмотрения этого вопроса сделать одно существенное замечание: наличие всего комплекса личностных и профессиональных качеств у работника создает возможность. но отнюдь еще не гарантирует ему обязательного успеха в его деятельности. Многое в практической деятельности зависит от умения использовать свои способности применительно к конкретной производственной или жизненной ситуации. Учет особенностей конкретной ситуации является важнейшим требованием к современному эффективному специалисту.

Определив таким образом двуединую цель самосовершенствования, учитывая условия успешного применения своих способностей, не менее важно правильно выбрать пути, способы, методы, достижения поставленной цели.

Каждый земледелец, прежде чем начать что-либо сеять, пытается выяснить, с какой землей он имеет дело, что может на ней вырасти, а что нет. Точно так же и любой человек, прежде чем приступить к сложному делу самосовершенствования, должен начать с составления своего рода реестра своих физических и психических качеств, своих возможностей и своих ограничений или. как говорят психологи. с самоанализа или самопознания.

Самопознание - это оценка человеком самого себя, это осознание своих интересов, мотивов поведения. Трудность этой задачи связана с тем, что она предполагает попытку посмотреть на свой внутренний мир как бы со стороны, попытку соединить субъект и объект наблюдения. Поэтому результаты самоанализа всегда оказываются не вполне точными.

Тем не менее, как известно из истории философии, великий Сократ считал самопознание основой всей человеческой нравственности и мудрости.

Однако задача эта оказывается настолько сложной, что она, пожалуй, сравнима лишь с той, с которой столкнулся барон Мюнхгаузен, попав вместе с конем в глубокое болото. Правда, как известно из его повествований, он, схватив себя за волосы, сумел-таки вытащить из болота, не только себя, но и коня.

Нам же в результате самонаблюдения нужно извлечь из глубин психики скрытые в ней качества, причем гак. чтобы итоги нашей работы вызывали несколько большее доверие, чем описание подвигов знаменитого немецкого барона.

Что же нужно делать, чтобы получить более или менее объективные результаты анализа своих собственных физических и психических качеств?

Специалисты-психологи считают, что для этого нужно использовать следующие рекомендуемые наукой приемы:

1. первый из них — по возможности беспристрастно оценить накопленный профессиональный и жизненный опыт. Такая оценка так или иначе даст ответ на вопрос и о наших сильных качествах, например, таких как активность, честность, готовность к риску, общительность, стремление к повышению своего социального статуса и т.п., а также о наших слабостях, таких как недостаточная энергичность, нежелание рисковать, боязнь нового и т.п. Чем богаче ваш жизненный опыт, разнообразнее трудовая деятельность, тем больше материала будет в вашем распоряжении, чтобы дать самому себе правдивую, а не приукрашенную самооценку. По мнению И.В. Гете , «человек знает самого себя лишь постольку, поскольку он знает мир».

Однако с помощью только этого приема трудно добиться полной объективности результатов самоанализа. Поэтому психологи рекомендуют и другие методы самопознания, в том числе:

2. тестирование, тренинги, деловые игры. С помощью этих приемов, которые получают все большее распространение в качестве методов обучения, контроля и самопознания, можно добиться более объективных результатов. Эти средства сегодня широко применяются для определения психофизических характеристик. знаний, опыта, умений испытуемого. Так, широко известны тесты, включающие несколько сотен вопросов и на их основе определяющие уровень интеллекта (например, широко известный тест уровня интеллекта английского психолога Ганса Айзенка и др.).

(Но и эти методы, как считают психологи, все же не являются полностью надежными);

3. поэтому важен также и учет мнений других людей о наших сильных и слабых сторонах, особенно мнений тех, кто знает нас много лет: родственников, друзей, товарищей по работе:

4. и наконец, результаты самопознания будут наиболее надежными. если они будут постоянно проверяться, дополняться, уточняться, корректироваться в ходе повседневной трудовой, познавательной, общественной деятельности человека. «Как можно познать самого себя? — спрашивал Гете и отвечал: — Благодаря созерцанию это вообще невозможно, оно возможно только при помощи действия. Пытайся исполнить свой долг, и тогда ты узнаешь, что в тебе заключено».

Конечно, для того чтобы серьезно заняться этой нелегкой работой. нужно хорошо осознать ее значимость.

Необходимо помнить, что установка на высокую ценность самопознания является одной из центральных не только в западной, начиная с Сократа , но и в русской культурной традиции.

Уместно также напомнить, что одна из главных идей христианства, которая особенно отчетливо звучит в православии, состоит в убеждении, что «царство Божие находится внутри нас».

Смысл всей работы человека по самопознанию русские мыслители издавна видели в том, чтобы найти наилучшее соответствие между теми способностями, талантами, которыми обладает каждый человек, и теми реальными условиями их развития, совершенствования, которые даны ему судьбой, условиями его реальной жизни. Работа эта весьма напряженная, многотрудная, порой даже трагическая. Но в поиске и реализации такой гармонии между личными способностями и реальными возможностями, согласно традиции русского самосознания, состоит высший смысл человеческой жизни.

На основе результатов всесторонней самооценки и слагается более или менее точная картина наших отрицательных и положительных качеств, таг итог самопознания, который и может быть положен в основу плана самосовершенствования.

Четкое планирование — еще одна важная предпосылка успешного самосовершенствования. Если при традиционных формах образования задачу планирования выполняла главным образом школа, то в условиях самообразования планирование становится собственной задачей обучающегося.

Планирование представляет собой своеобразный проект размещения процессов труда, учебы, других форм деятельности во времени на более или менее продолжительный период: от одного дня и до всей жизни человека.

Основной целью планирования является обеспечение рационального использования личного времени. Установлено, что увеличение времени, затрачиваемого на сам процесс планирования, приводит в итоге к значительной экономии времени в целом.

Как показывает опыт, альтернативой планированию может быть только беспорядок, неразбериха и хаос, как в общественной, так и в личной жизни.

Планирование включает в себя ряд этапов:

Работа по составлению плана — вид работы, который так или иначе присутствует в любой человеческой деятельности, в том числе и в деятельности по самосовершенствованию; это целый набор действий и операций, среди которых особое значение имеют такие, как исследование затрат времени на отдельные виды планируемых дел, консультации с людьми, имеющими значительный опыт планирования. разработка самого плана.

Планирование личного труда, обучения представляет собой целую систему, включающую в себя ряд подсистем: долгосрочные планы, конкретизирующие их средне- и краткосрочные планы.

Планирование начинается с составления долгосрочного плана, который может охватывать несколько лет и даже всю вашу жизнь. В среднесрочных планах, составляемых на период от одного года до одного месяца, планируются, как правило, мероприятия, проводимые регулярно в каждом году или в каждом месяце, краткосрочные планы — это планы на сегодня-завтра, охватывающие время от одного дня и до недели. Все эти виды личных планов, конечно, должны соответствовать друг другу.

Обязательный компонент этой системы — контроль, проверка результатов, сопоставление «план-факт». Причем делать это нужно по истечении каждого планового периода.

Важно также обязательно оставлять резерв времени: при этом рекомендуется соблюдать правило: 60: 40, т.е. планом должно быть охвачено только 60% времени, а остальные 40% следует отвести как резерв для возникновения неожиданных дел. В противном случае, вы можете попасть в трагикомическую ситуацию, в которой оказалась одна бизнес-леди, когда ее муж случайно обнаружил в ее ежедневнике следующую запись: «Суббота, 23.00 — секс с мужем».

Успех работы по реализации принятого плана, как установлено исследованиями, во многом зависит от умения классифицировать намеченные задачи по степени их важности, т.е. от умения учитывать, что не все дела, которые у вас есть, одинаково важны, так же как не все ветви яблони приносят одинаковые плоды; принцип планирования, требующий выстраивания всех дел но степени их важности. иногда называют принципом АВС. этими буквами обозначают те три важнейших дела, которые сегодня нужно выполнить в первую очередь, отодвинув на второй план все остальные.

Необходимо также ежедневно планировать свой рабочий день, каждое утро определяя перечень задач и действий. Причем этот список должен быть реалистичным, посильным и не включать в себя более пяти-семи дел. Начинать его выполнение следует всегда с дел категории АВС.

Важно постоянно помнить, что главная цель планирования — конкретный результат. Поэтому должен вестись постоянный контроль итогов и результатов планирования как по срокам, так и по качеству.

Научившись планировать, человек сможет изменить к лучшему не только свою , но и свою жизнь, достигнуть высшего уровня самосовершенствования.

Однако и работа по самопознанию, и планирование деятельности по самосовершенствованию будут поставлены под угрозу, если одновременно с этим вы не будете уделять должное внимание своему здоровью, его психофизическому регулированию.

• Специальность ВАК РФ09.00.01
• Количество страниц 145

Глава I. Логико-методологические основы концепций познания.

1.1. Историко-логический дискурс концепций познания.

1.2. Потребностно-мотивационные и ценностные основания познавательной деятельности.

Выводы по первой главе.

Глава II. Онто-гносеологические предпосылки соотношений познания и самопознания.

2.1. Онтологический дискурс соотношений сознания и подсознания в познавательной деятельности.

2.2. Гносеологический анализ соотношений познания и самопознания субъекта социума.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онто-гносеологический анализ современных концепций соотношений познания и самопознания»

Актуальность проблемы и темы исследования. Онто- и гносеологический анализ современных концепций соотношений познания и самопознания представляется актуальной проблемой в связи с необходимостью теоретического осмысления огромного эмпирического материала, относящегося к содержанию познавательной деятельности человека разумного. Конец второго и начало третьего тысячелетия ознаменовались повышением интереса к проблеме самопознания, определению его места в системе познания в целом. Это обусловлено социальными трансформациями и изменением социальных запросов к изучению мира личностного бытия субъектов социума, вставшего на путь рыночных преобразований.

Темпы социальных преобразований в современном обществе таковы, что человек не успевает задумываться над смыслом собственного бытия в этом мире. Большинство людей не восприняло освобождение от тоталитаризма как личностное освобождение. Человек в нашем, теперь открытом обществе, не обрел положение хозяина собственной судьбы: он оказался один на один со своими бытовыми проблемами, материальной зависимостью от новых хозяев жизни, в ряде случаев с беспросветной нуждой. И, тем не менее, человек рано или поздно задает вопросы: "Кто Я?", "Зачем Я?". Ответы на эти вопросы неоднозначны. Поэтому попытка рассмотреть самопознание с разных точек зрения, не отрицая правомерности любой из них, представляется актуальной как в онтологическом, так и в гносеологическом плане.

Личностное Я открывается с разных сторон в продолжение всей жизни. Это связано с возрастом, изменением отношений с социумом, появлением новых потребностей и ценностных предпочтений. За этими частными изменениями лежат глубинные духовные движения: меняется личностное отношение к самой жизни, ее духовным основам. Идеологические догмы, при всей их привлекательности, связывают человека в духовных исканиях, истинная суть человека при этом оказывается явно или неявно скрытой за мишурой кажущейся целесообразности жизни. Это не означает, однако, что личностное становление не связано с общественным сознанием, социальными движениями.

Личность находит свое Я, не отгораживаясь от общества. Напротив, активно включаясь в жизнь общества, общаясь с людьми, собственное Я постепенно очищается от мелочных, суетных пристрастий и интересов. В нем начинают просматриваться духовная целостность, философское видение смысла бытия. Мир легко умещается в духовном бытии личности, освободившейся от суеты повседневности. Но для этого освобождения человеку, как правило, не хватает жизни. Поэтому онтологические аспекты самопознания оказываются тесно связанными с естественнонаучными предпосылками индивидуального развития онтогенеза субъекта познания. Однако темпы индивидуального становления личности мало связаны с естественными, природными темпами развития. Это, в особенности, относится к огромному пласту жизни субъекта, вступившего в пору социальной зрелости. Возникает необходимость гносеологического анализа соотношений познания и самопознания, который позволяет подойти к разрешению противоречия между естественными, биологическими предпосылками становления познавательных возможностей человека и социально детерминированными условиями становления самопознания личности - субъекта социума.

Требуют более глубокого исследования потребностно-мотивационная обусловленность самопознания, значимость гносеологических предпосылок включенности объекта познания в мир субъекта, в субъективное самопознание.

Степень разработанности проблемы. Основы естественнонаучного подхода к решению проблемы соотношений познавательной деятельности и ее частного случая (самопознания) в западной философии были заложены работами Ж.О. Ламетри, П.А. Гольбаха, посвященными гносеологическому анализу феномена человеческого сознания, а также исследованиями К. Фогта и Я. Молешотта, касающимися психофизиологических основ мышления.

В начале XX века в научных изысканиях Р. Авенариуса и Э. Маха нашли отражение идеи психофизического анализа сознания и подсознания.

Неопозизтивистская традиция в раскрытии феномена познания представлена в работах австрийских философов О. Нейрата и М. Шлика - ведущих представителей позитивизма.

Идеи естественнонаучного обоснования познавательной деятельности находят воплощение в психофизиологических исследованиях Р. Фейерабен-да, Р. Сперри и в аналитико-философских трудах Н. Блока, Д. Давидсона, П.К. Мозера, Дж. Поланда, Дж. Фостера, Д. Чалмерса и других.

В традиции отечественной философии парадигма изучения онтологии индивидуального сознания и его соотношений с самопознанием не получила глубокого исследования по известным причинам идеологического характера, обусловивших отрицание концепций как мыслителей "вульгарного материализма", так и философов школы "субъективного идеала".

Естественнонаучный, познавательный потенциал решения проблемы соотношений познания и самопознания оказался имплицитно заложенным в работах Н.И. Брагиной, Т.А. Доброхотовой, Е.М. Иванова, Э.В. Ильенкова, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, А.И. Панченко, Д.В. Пивоварова, М.Н. Руткевича, А.Г. Спиркина, Н.И. Чуприковой и других. В психофизиологическом осмыслении соотношений сознания и подсознания непреходящую ценность имеют труды А.Р. Лурии, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Е.П. Велихова, В.А. Лекторского и других.

Менее разработанной в отечественной философии оказалась проблема самопознания, но фрагментарные и эвристические изыски имеются в работах H.A. Бердяеева, М.М. Бахтина, Д.М. Дубровского, В.П. Зинченко, Ф.Т. Михайлова, H.H. Моисеева, В.В. Розанова, В.В. Столина, И.Т. Фролова, Г.П. Щедровицкого.

Таким образом, имеющееся противоречие между потребностью в осмыслении философских предпосылок соотношений познания и самопознания, с одной стороны, и недостаточной разработанностью онто-гносеологических основ решения этой проблемы, с другой стороны, подчеркивает актуальность настоящего исследования и определяет его объект, предмет, цель и задачи.

Объект исследования: сфера познавательной деятельности человека.

Предмет исследования: онто-гносеологический анализ соотношений познания и самопознания.

Цель исследования: раскрыть и проанализировать теоретико-методологические основы познавательной деятельности, в соответствии с которыми провести онто-гносеологический анализ соотношений познания и самопознания.

Задачи исследования:

1. Определить понятие "самопознание" относительно "познания".

2. Обозначить онтологический дискурс соотношения сознания и подсознания в самопознании.

3. Выявить гносеологическую составляющую аффицированного самопознания.

4. Провести гносеологический анализ соотношений познания и самопознания человека.

Методологической основой исследования является диалектика теоретического и эмпирического процессов познания, научно-философские методы познавательного движения от абстрактного к конкретному, системный подход с использованием теории синергетики. В диссертации используются теоретические разработки и концептуальные идеи отечественных и зарубежных ученых в области онтологии психофизиологии, науковедения, теории познания и самопознания.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Предпринята попытка целостного осмысления познавательной деятельности человека, с уточнением содержания самопознания;

Осуществлен гносеологический анализ соотношений познавательных процессов в ряду: сознание - познание - самопознание;

Сделаны выводы о гносеологической составляющей аффицированного самопознания;

Осуществлен онто-гносеологический анализ соотношений познания и самопознания человека - субъекта социума.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы для осмысления теоретических концепций познания, их применимости к анализу феномена самопознания человека - субъекта современного социума. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в научной и педагогической работе, при разработке и чтении базовых и специальных курсов по проблемам философских основ познавательной деятельности, а также для методологического обоснования психофизиологических предпосылок самопознания.

Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Познавательная деятельность нами рассматривается как онтогенетически детерминированный процесс познания и самопознания во взаимосвязи со структурно-функциональными предпосылками восприятия, переработки и осознания явлений и предметов окружающего мира.

2. Абстрактный самопознающий себя субъект гипостазируется в объект самопознания в результате коммуникативных актов, реализуемых в различных формах общения и овладения информацией, лежащей вне субъекта самопознания.

3. Процессы познания и самопознания выступают в системном единстве, что позволяет рассматривать их через призму теории самоорганизации как экспликацию соотношений взаимосвязанных систем предельной сложности.

4. Соотношения процессов познания и самопознания может рассматриваться как синергетический процесс рефлексии, объектом которой являются вербальные и невербальные предметы и явления внешнего мира, трансформированные в чувственные образы, представления, понятия, а также образ собственного бытия индивидуума.

Апробация работы. Результаты исследования отражены в 6 опубликованных работах, представлены в докладах на ежегодных научных конференциях по итогам научно-исследовательских работ преподавателей и аспирантов филиала Тюменского госуниверситета в г.Урае, Нижневартовского государственного педагогического института; научные сообщения по теме диссертации заслушивались на кафедре философии Магнитогорского государственного университета (1999-2002 гг.).

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Кукушкин, Павел Иванович

Выводы по второй главе

1. Онтологические основы соотношения познания и самопознания могут быть рассмотрены как в логико-историческом, так и в онтогенетическом аспекте, обусловливая в этом случае преемственность фило и онтогенетических процессов индивидуального и общественно-исторического становления познания и самопознания.

186 Синергетике - 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. -2000.-№3.-С. 59.

187 Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела // Вопросы философии.-2001.-№ 8. - С. 112.

2. Теоретически обоснована необходимость взаимосвязи феноменологического и праксиологического подходов к философско-методологическому обоснованию соотношений познания и самопознания субъекта социума.

3. Эпистемологическая специфика процесса самопознания определяется субъективными возможностями рефлексивного постижения реальностей внешнего и внутреннего мира.

4. В самопознании черты субъект-объектных отношений выступают в неявном виде, а в отраженных рефлексирующим субъектом формах: суждениях, образах, представлениях о реальной действительности. Идеальное тождество субъекта и объекта предметно реализуется только в рефлексии самопознания.

5. Анализ данных эволюционной эпистемологии позволяет предполагать ведущую роль субъекта познания в интерпретации фактов и явлений действительности, оставляя за ним возможность учитывать, компенсировать или исключать влияние внутренних факторов на результаты познания.

6. В гносеологии познания и самопознания человек представляет собой не частичного гносеологического субъекта, но целостного познающего человека, а знание не сводится только к строго сконструированным уровнем науки формам, но предполагает также вненаучные его формы.

7. В контексте феноменологического подхода институирована аффици-рованная онтология, которая дает возможность интерпретировать потребно-стно-мотивационные и содержательно-ценностные основы познавательной деятельности как синкретические не только во взаимосвязи потребностей разного уровня и модальности, но и в тесной связи с чувственно-аффективной сферой субъекта познания.

8. Апплицируя основные положения аффицированной онтологии бытия на процессы самопознания, представляется возможным включение аффектов и чувств в качестве элементов (средств) самопознания.

9. Онтологический анализ самопознания субъекта социума переходного периода выявил неправомерность экспликации целеполагания в процессах самопознания только в контексте личностного самосовершенствования и реализации эгоистических интенций.

10. Следование высшим императивам нравственности в самопознании имеет реальную практическую полезность, рассматриваемую в рамках сис-темно-синергетического подхода как условие формирования целостной самодостаточной социально-востребованной личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема соотношений познания и самопознания на протяжении всей истории философии являет из себя одну из наиболее сложных для решения проблем. И дело не только в мировоззренческой стороне вопроса, в методологии подхода к ее решению. Проблема далеко не решена в ее естественнонаучных основах: остаются предметом специального исследования соотношение подсознательной и осознаваемой сферы в познании и самопознания. Накапливающиеся, в связи с появлением новых инструментальных методов исследования высших корковых функций и процессов обработки информации в сенсорных аппаратах и структурах головного мозга, знания настоятельно требуют осмысления как на онтологическом, так и на гносеологическом уровне. Методологический аппарат познания самого познания, рефлексия рефлексивных процессов остаются актуальной проблемой современной философии. Как соотносятся чисто материальные процессы, обозначаемые понятиями возбуждение, торможение, нервный импульс с моделированием мыслительных конструкций, гипостазируемых как акты сознания, в какой мере осознаваемые акты связаны с неосознаваемыми функциями обширных подкорковых областей, с потребностями и мотивациями субъекта познания - не риторические вопросы. Они требуют ответа, как в естественнонаучном, так и в методологическом аспектах.

Существенные доводы в пользу естественнонаучного подхода к исследованию соотношений познания и самопознания предоставляет аффилированная онтология. Аффицированная онтология познания и самопознания позволяет интерпретировать потребностно-мотивационные основы познавательной деятельности как синкретические не только во взаимосвязи потребностей разного уровня и модальности, но и в тесной связи с чувственно-аффективной сферой субъекта познания.

Научный материализм, в котором материя стала «физической реальностью», рассматривает психофизиологическую проблему сознания, становится самой популярной парадигмой для новых естественных наук, в рамках которых решается проблема сознательного сознания и его соотношений с бессознательным (квантовая психология, синергетика, социальная биология, генетика в ее современных формах, включая компьютерную генетику).

Процессы познания и самопознания являют себя в системном единстве, что позволяет автору рассматривать их через призму теории самоорганизации, являющейся сущностным содержанием методологии системно-синергетического подхода к гносеологии взаимосвязанных сложных систем познания и самопознания.

В онтологическом аспекте познание и самопознание могут рассматриваться как складывающиеся в процессе общественно-исторического развития способы постижения действительности, детерминированные возрастными особенностями индивидуального развития и рефлексивного освоения внутреннего, субъективного мира.

Историко-логический дискурс концепций познания позволяет установить взаимосвязь познавательных процессов со структурно-функциональными особенностями аппарата восприятия и переработки информации, поступающей по сенсорным каналам и осознаваемой на уровне «систем сознания», которые, по представлению естествоиспытателей, формируются в процессе индивидуального развития и социального созревания личности.

Соотношение процессов познания и самопознания может получить фи-лософско-методологическое обоснование в рамках системно-синергетического подхода и в нашей интерпретации может быть сформулировано в следующем виде: самопознание - синергетический процесс самоорганизации рефлексии, объектом которого являются вербализованные и невербальные объекты внешнего мира, трансформированные в чувственные образы, представления, понятия, а также мир собственного бытия.

В гносеологическом плане процессы познания и самопознания рассматриваются в системном единстве, как результат функции предельно сложных самоорганизующихся систем сознания, анализ деятельности которых возможен с позиций системно-синергетического подхода.

Процессы самопознания, с позиций системно-синергетического подхода могут быть представлены в понятиях самоорганизации, становления целостного явления, в котором чувственные впечатления, представления, образы, рефлексивные конструкции являют себя в целостном, системном порядке, возможности которого определяются в онтологическом дискурсе предельными основаниями бытия: самопостижение смысла своего существования в процессе самопознания.

Эпистемологическая специфика процесса самопознания определяется субъективными возможностями рефлексивного постижения реальностей непрерывно меняющегося внешнего и внутреннего мира. Темпы социальных преобразований в современном обществе таковы, что человек не успевает задумываться над смыслом собственного бытия в этом мире. Освобождение от пут тоталитаризма большинством людей не воспринято как личностное освобождение. Человек в нашем, теперь открытом обществе, не обрел положение хозяина собственной судьбы: он оказался один на од ин со своими бытовыми проблемами, материальной зависимостью от новых хозяев жизни, в ряде случаев с беспросветной нуждой. И, тем не менее, попытка рассмотреть познание и самопознание, как в онтологическом, так и гносеологическом аспекте, представляется нам оправданной.

Для осознания неоднозначности познаваемых в себе качеств, чувств, отношений к действительности нужно известное мужество, и, конечно, способность к рефлексии (осмыслению смыслов). Рождающееся в рефлексии собственное отношение к себе, к сложившимся понятиям и суждениям о предметах действительности - это главное, что и делает каждого человека самим собой, что отличает людей друг от друга. Но и при самом беспристрастном суждении о себе, каждый из нас предстает друг перед другом не подлинным, а персонифицированным Я.

Личностное Я открывается с разных сторон в продолжение всей жизни.

Это связано с возрастом, изменением отношений с социумом, с появлением новых ценностных предпочтений, меняющейся действительностью. За этими частными изменениями лежат глубинные духовные движения: меняется личностное отношение к самой жизни, ее духовным основам. Идеологические догмы, при всей их привлекательности, связывают нас в духовных исканиях, истинная суть человека при этом оказывается явно или неявно скрытой за мишурой кажущейся целесообразности жизни. Это не означает, однако, что личностное становление не связано с общественным сознанием, социальными движениями.

Личность находит свое Я, не отгораживаясь от общества. Напротив, активно включась в жизнь общества, общаясь с людьми, собственное Я постепенно очищается от суетных пристрастий и интересов к мелочам жизни. В нем начинает просматриваться духовная целостность, появляется достаточно ясно осознаваемая потребность в самопознании. Это не означает отказа от земных радостей бытия и получения удовольствий. Речь идет о разумном их ограничении, которое не просто полезно - оно необходимо.

Не отказываясь от научного наследства марксистско-ленинской философии, следует отчетливо осознавать настоятельную необходимость нового осмысления места человека в жизни социума, значимость духовного саморазвития и самопознания в становлении самости (самостоятельности, самодостаточности) в новых социально-экономических условиях перехода общества к рыночной экономике. При этом не снимается значимость и настоятельная необходимость разработки проблемы соотношений сознания и подсознания в меняющихся социально-экономических условиях жизни общества. Это, в особенности, относится к разработке особенностей становления познавательной функции с позиций методологии системно-синергетического подхода, к новому осмыслению онто- и филогенеза развития познавательных функций, в целом, и гносеологических аспектов самопознания, в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кукушкин, Павел Иванович, 2002 год

1. Абрамова Н.Т. Являются ли несловесные акты мышлением? // Вопросы философии. - 2001. - № 6. - С. 77.

2. Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 13-29.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Прогресс, 1995.-256 с.

4. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. М.: Рефл.-Бук, Ваклер, 1996. - С. 25.

5. Александров Ю.И., Дружинин В.Н. Теория функциональных систем и психология. // Психологический журнал. -1998. Т. 19. - № 6. - С. 420.

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., Педагогика,1960.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980.-372 с.

8. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. -М.: Медицина, 1968.

9. Анохин П.К. Эмоции // Психология эмоций: Тексты. М.: МГУ, 1993.- 184 с.

10. Аристотель. Вторая аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. - М.: Мысль, 1978. - Т. 2. - С. 364.

11. Аршинов В.И. Синергетика // Новая философская энциклопедия: В 4-х Т. М.: Мысль, 2001. - Т. III. - С. 545-546.

12. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. -М.: Мысль, 1969.

13. Бабайцев А.Ю. Гносеология // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научн. ред. и составитель A.A. Грицанов. М.: ACT, МН.: Хар-вест, Современный литератор, 2001. - С. 243.

14. Батищев Г.С. Неисчерпанные возможности и границы применимости категории деятельности // Деятельность: теория, методология, проблемы. -М., 1990.-С. 23-24.

15. Бейтон Г. Экология разума: Избр. статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии: Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. - 476 с.

16. Бэккарст Д. О живом и мертвом в философии Э.В. Ильенкова // Вопросы философии,- 2001. -№ 5.-С. 170-181.

17. Бердяев H.A. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.-448 с.

18. Берлин И. Назначение философии // Вопросы философии. 1999. -№ 5. - С. 92.

19. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. - № 5.-С. 51-63.

20. Бернштейн H.A. Очерки физиологии движений и физической активности. М: Наука, 1966.

21. Бескова И.А. Эволюция и сознание: Когнитивно-символический анализ. М.: ИФ РАН, 2001.

22. Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / Под общ. ред. Прангишвили, А.Е. Шерозия, Ф.В. Басина. Тбилиси: Мецнисреба, 1978.

23. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психологической деятельности человека. Л.: Наука, 1971.

24. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. // Этическая мысль. М.: Изд-во полит, литературы. - С. 16-58.

25. Бизяева A.A. Рефлексивные процессы в сознании и деятельности учителя: Автореф. дис. .канд. психол. наук. СПб.: ЛГПИ, 1993. - 23 с.

26. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение.: Пер. с англ. Е.З. Годиной. М.: Мир, 1988.

27. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания // Вопросы философии. 1999.-№ 11.-С. 81-90.

28. Брагин Г.М., Исмуратов С.Б. Экономика страны и культура // Экономическая и педагогическая культура. Челябинск, 1992. - С. 36.

29. Брагин Г.М. Философия менеджмента: Истину ищут студенты. -Челябинск: Челябинский институт коммерции МГУК, 1997. 64 с.

30. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика, 1995. № 4. - С. 29-36.

31. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.216с.

32. Бэккарт Д. О живом и мертвом в философии Э.В. Ильенкова // Вопросы философии. 2001. - № 5. - С. 170-181.

33. Ведерко Д.В. Проблема интерпретации предмета и методов познания в гуманитарных и естественных науках: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Магнитогорск, 2002. - 23 с.

34. Вересов H.H. Выготский, Ильенков, Мамардашвили: Опыты теоретической рефлексии и монизм в психологии // Вопросы философии. 2000. -№ 12.-С. 74-88.

35. Вернадский В.И. Автотрофность человечества: Антология философской мысли. М.: Педагогика Пресс. - С. 289.

36. Виндельбанд В. История древней философии. СПб., 1898.

37. Вольжская Л.Б. Свобода и детерминизм в выборе смысла жизни // Философские науки. 2002. - № 3. - С. 17-32.

38. Виноградов Е.Г. Виллард Куайн: Портер аналитического философа XX века // Вопросы философии. 2002. - № 3. - С. 110.

39. Воронцов Б.Н. Феномен массовой культуры: Этико-философский анализ // Философские науки. 2002. - № 3. - С. 110-124.

40. Второй конгресс российских философов: Некоторые итоги // Вопросы философии. 2000. -№ 5. - С. 145-164.

41. ВундтВ. Основы физиологической психологии. -М., 1912.

42. Вульфов Б.З., Харькин В.Н. Педагогика рефлексии. М.: Потребность, сущность, управление // Магистр. 1995. - № 1. - С. 71-79.

43. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991. -480 с.

44. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд. АПН, 1960.-501с.

45. Гайденко П.П. Единое // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. -М.: Мысль, 2001. -Т.2. С. 14-18.

46. Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства или Абсолютный реализм С.Л. Франка // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С. 114-151.

47. Гегель Г. Сочинения. М,-Л., 1935. - Т.8.

48. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: 1977. - Т. 3. -Философия духа.

49. Гегель Г. Наука логики: В 3-х т. М.: Политиздат, 1970. - Т. 1. - С.21.

50. Гейзенберг В. Физика и философия. М.: Наука, 1989. - С. 27.

51. Гелнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1995. - 223 с.

52. Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. - Т.1. - С. 289.

53. Гришунин С.И. Синергетика познания антифилософия // Философские исследования. - М., 2001. -№ 3. - С. 124-128.

54. Гряднов А.Ф., Книгин А.Н. Философские проблемы сознания // Вопросы философии. 2000. - № 7. - С. 157-160.

55. Губачев Ю.М. и др. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека / Ю.М. Губачев, Б.В. Ивлев, Б. Д. Карвасарский. Л., 1976.

56. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

57. Губин В.Б. О приведении к очевидности как доказательство реальности // Философские науки. 2002. - № 3. - С. 144-158.

58. Гурьич П.С. Философия человека. -Ч. 2. -М.: ИФ РАН, 2001.

59. Давыдов В.В. Теория деятельности // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 52-63.

60. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Предметная деятельность и онтогенез познания // Вопросы психологии. 1998. - № 5. - С. 11-19.

61. Деева H.A., Орлова Л.Н. Формирование мотивации познавательной деятельности // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Омск, 1999. -Вып. 4. - Кн.2. - С. 191-199.

64. Дельгадо X. Мозг и сознание: Пер. с англ. Л.Я. Белопольского / Под ред. и с предисл. Г.Д. Смирнова. М.: Мир, 1971.

65. Дильтей В. Основная мысль моей философии // Вопросы философии. 2001. -№ 9. С. 122-123.

66. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания // Вопросы философии. 2001. - № 9. - С. 124-126.

67. Дицген И. Мелкие философские работы //В.И. Ленин Философскиететради. Поли. собр. соч. - М., 1963. - Т.20. - С. 406.

68. Доброхотова А.Л. Онтология // Новая философская энциклопедия: В 4-х т.-М.: Мысль, 2001.-Т. З.-С. 150.

69. Домрачев С.С. Эвристический потенциал физикалистской парадигмы онтологии индивидуального сознания: Автореф. дис. . .канд. филос. наук.- Магнитогорск, 2001. 26 с.

70. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. -2001.-№ 8.-С. 42-53.

71. Дубровский Д.И., Малькова Т.П. Научный материализм // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

72. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. -2000. № 11. - С. 97-105.

73. Заблуждающийся разум: Многообразие в научном знании / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. -М.: Политиздат, 1990.

74. Зинченко В.П. Мышление как действие // Прикладная психология. -М., 2001. -№ 3. С. 1-18.

75. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного. // Вопросы философии. 1991.- № 10.-С. 34-41.

76. Иван Тимофеевич Фролов: Жизнь и познание (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. - № 8. - С. 3-51.

77. Иваненко А.Ю. Мистическое мышление как познавательная деятельность (гносеологический анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. -Магнитогорск, 2002. 19 с.

78. Иванов Е.М. Материя и субъективность. Саратов, 1998.

79. Иванова Н.Я. Философский анализ проблемы смысла бытия человека. -Киев, 1980.

80. Изард К. Эмоции человека: Пер. с англ. М.: МГУ, 1980.

81. Изюмова Т.Г. Гипотетические аспекты социально-политического познания (Опыт философско-методологического анализа): Автореф. .канд. философских наук. Магнитогорск, 2002. - 22 с.

82. Ильенков Э.В. Что такое личность? / В кн.: «С чего начинается личность?». М., 1979.

83. Ильин И.А. Философия и жизнь // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П.А. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - С. 43-44.

84. Ильин Е.П. Сущность и структура мотива // Психологический журнал. 1995.-№ 2. - С. 32-41.

85. Интервью с Ф.Т. Михайловым // Вопросы философии. 2000. - № 5.-С. 121-135.

86. Ингекамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240с.

87. Индивидуальный мозг: Структурные основы индивидуальных особенностей поведения / А.И. Берг, В.М. Гяцова, Н.В. Гуляева и др.: Отв. ред. П.В. Симонов. -М.: Наука, 1993.

88. Каган М.С. Метафорфозы бытия и небытия: К постановке вопроса // Вопросы философии. 2001. - № 6. - С. 52-68.

89. Каганова З.В., Черемисинова Е.Р. Хью Лейси. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание // Вопросы философии. 2002. -№ 7.-С. 186-188.

90. Каликанов C.B. Бог и человек: Диалектика со-бытия в контексте философских идей A.A. Ухтомского // Философские науки. 2002. - № 3. -С. 60-76.

91. Кант И. Сочинения: В 6-ти т. М.: Мысль, 1963.-Т. З.-С. 349.

92. Кант И. Сочинения: На немецком и русском языках / Отв. за изд. Н. Мотрошилова и Б. Тушлинг. М., 1997. - С. 118.

93. Кант И. Критика чистого разума: Пер. с нем. Н. Лосского, сверен и отредактирован Ц.К. Арзаканяном и М.И. Иткиным. М., 1994.

94. Кант И., Лекции по этике: Этическая мысль. М.: Изд-во полит, литературы, 1990. - С. 297-323.

95. Карсавин Л.П. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы классической теории познания. СПб., 1999. - 407 с.

96. Касавин И.Т. Познание как иносказание: Человек после крушения вавилонской башни // Вопросы философии. 2001. - № 11. - С. 51-64.

97. Качоха В.К. Поппер: Альтернатива обществу будущего // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 48-60.

98. Кислов А.Г. Оправдание детства, как феномен культуры: философский анализ: Афтореф. дис. . доктора филос. наук. Екатеринбург, 2002. -46 с.

99. Климентьева H.H. Самостоятельная деятельность как фактор духовного развития школьников с низкой обучаемостью: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 2000. - С. 9.

100. Климов А.Я. Диалектика практика и познания. М.: Высшая школа, 1991.

101. Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросы философии.-2001.-№ 8.-С. 113-125.

102. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. Томск: Изд-во Томского университета, 1999. - 336 с.

103. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 110-123.

104. Князева E.H. Международный московский синергетический форум // Вопросы философии. 1996. - № 11. - С. 151.

105. Князева М.Л. Черная культура и светлый человек // Педагогика. 2001. -№ 3. - С. 100.

106. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности / Отв. ред. A.A. Базалев. М.: Наука, 1988.

107. Ковалько Г.Н., Фомин H.A. Системный подход к изучению сложных психофизиологических явлений. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 1991.-114с.

108. Ковалько Г.Н., Фомин H.A. Рефлексивные начала педагогикисамопознания. Челябинск: Издательство ЧГПУ, 2001.

109. Коган J1.H. Цель и смысл жизни человека. М.: Политиздат,1984.

110. Коган В.З., Уханов В.А. Человек: Информатика, потребность, деятельность. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.

111. Коган JI.A. Самостояние человека: Философское кредо Пушкина // Вопросы философии. 1969. - № 7. - С. 47-60.

112. Колесов Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма. М.: Педагогика, 1991.-С. 174.

113. Кон И.С. Открытие «Я». М.: 1978.

114. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Сов. педагогика. М., 1979. - № 9. -С. 103-115.

115. Коршунов A.M. Диалектика субъекта и объекта в познании: Лекции для студентов филос. ф-тов гос. ун-тов. М.: МГУ, 1982. - С. 8-9.

116. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М.: Медицина, 1983.

117. Кутырев В.А. Оправдание бытия: Явление нигитологии и его критика // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 17.

118. Кузьмин A.A. Рефлексивная рациональность в познании и бытии человека: Автореф. дис. . .доктора филос. наук. М., 1999. - 33с.

119. Кукушкин П.И. Историко-логический дискурс концепций познания // Актуальные проблемы обучения в обособленных подразделениях вуза. Сб. статей. Под. ред. В.Б. Орлова. Вып. 2. Урай: Филиал Тюменского госуниверситета в г. Урае. 2002. - С. 70 - 92.

120. Кукушкин П.И. Потребностно-мотивационные и ценностные основания познания и самопознания. Учебное пособие. Челябинск: Урал-ГАФК. - 2001. - 32 с.

121. Кьеркегор С.А. Болезнь к смерти: Этическая мысль. М.: Изд-во полит, лит., 1990. - С. 361-372.

122. Лао-цзы. Дао-дэнзин // В кн.: Древнекитайская философия. -Т.1.-М.: Принт, 1994.

123. Лейси X. Свободна ли наука от ценностей? Ценности и научное понимание: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Яковлева. Предисловие А.П. Огурцова. -М.: Логос, 2001. -360с.

124. Лекторский В.А. Гносеология // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. -М.: Мысль. Т. 1. - С. 51.

125. Лекторский В.А. Теория познания: Гносеология, эпистемология // Вопросы философии. 1999. - № 8. - С. 72-79.

126. Лекторский В.А. Выступление на «круглом столе»: Псевдонаучные знания в современной культуре // Вопросы философии. 2001. - № 6.-С. 4-5.

127. Лекторский В.А. Взаимоотношение философии и науки в свете научно-технической революции // Философские науки. 1973. - № 2. - С. 105.

128. Лекторский В.А. О некоторых философских уроках 3. Фрейда // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 4-9.

129. Лекторский В.А. Самопознание // Новая философская энциклопедия: В 4-х Т. М.: Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 488-489.

130. Леонтьев А.Н., Судаков К.В. Эмоции. БСЭ. - М.: СЭ, 1978. -С. 493.

131. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

132. Лобастов Г.В. Философия Э.В. Ильенкова // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 169-176.

133. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-С. 139.

134. Лунгина Д.А. Кьеркегор и проблемы науки // Вопросы философии. 2000. - № 1.-С. 161-168.

135. Лурия А.Р. Функциональная организация мозга: Естественнонаучные основы психологии. -М.: Наука, 1977.

136. Лутовинов В.И., Полетаев Е.Г. Идеология воспитания российской молодежи // Педагогика. 1998. - № 5. - С. 46-52.

138. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург. - Издательство УРГУ, 1993. - 416 с.

139. Мамардашвили М.К. Феноменология и ее роль в современной философии (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1988. -№ 12.-С. 57-58.

140. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация: Как я понимаю философию. -М.: Прогресс, 1990.

141. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. -№ 10. - С. 73-79.

142. Марголис Дж. Личность и сознание: Пер. с англ. /Под ред. Д.И. Дубровского, А.Ф. Тряпкова. М.: Прогресс, 1986.

143. Маркс К. Капитал //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - Т. 46. - Ч. II. - M.: Госполитиздат, 1951. - С. 18.

144. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - Т. 20. - С. 56.

145. Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. М.: «Рефл.-бук», К. Ваклер, 1997.

146. Маслоу А. Мотивация и личность. Нью-Йорк: Харнери Роу, 1954.-364 с.

147. Маслоу А. Самоактуализация. Психология личности. М.: Педагогика, 1982. - 238 с.

148. Меграбян A.A. Личность и сознание. М.: Медицина, 1978.

149. Микешина Л.А. Философия познания: Диалог и синтез подходов // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 70-83.

150. Михайлов Ф.Т. Философия образования: Ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1989. - № 8. - С. 92-119.

151. Михайлов Ф.Т. Диалектика // Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М.: Мысль, 2001. - Т. 1. - С. 649-651.

152. Михалев C.B. О соотношении науки и философии в мировоззрении П.А. Флоренского // Вопросы философии. 1999. - №5. - С. 96.

153. Многомерный образ человека: Комплексное междисциплинарное исследование человека / Ответств. ред. И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин. М.: Наука, 2001.-237с.

154. Можейко М.А. Онтология // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научн. ред. и составитель A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Соврем, литератор, 2001. - С. 782.

155. Можейко М.А. Синергетика // Всемирная энциклопедия: Философия / Главн. научн. ред. и составитель A.A. Грицанов. М.: ACT, Мн.: Харвест, Соврем, литератор, 2001. - С. 933.

156. Молчанов В.И. Введение в феноменологическую философию. -М., 1998.

157. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм: Позиция и следствия // Вопросы философии. 1991. - № 3. - С. 3-28.

158. Мотрошилова Н.В. Интенциональность в «Логических исследованиях» Э. Гуссерля // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 138-158.

159. Нагель Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела //Вопросы философии.-2001.-№ 8.-С. 101-113.

160. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Издательство МТВС, 1990. - 90 с.

161. Новик И.В. Диалектика и особенности системного стиля мышления // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. - С. 48.

162. Овчаренко В.И. Осознание бессознательного // Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 33-37.

163. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли: К истории концепций знания от Платона до Поппера // Вопросы философии. - 2001.-№ 2. - С. 124-152.

164. Огурцов А.П. Рефлексия // Новая философская энциклопедия:

165. В 4-х т. M.: Мысль, 2001. - Т. 3. - С. 445-450.

166. Оруджиев З.М. Философия прошлого: Или понятия прошлого не в обыденном смысле // Философские науки. 2002. - № 1. - С. 35-58.

167. Панкратов A.B. Духовное воспитание в свете современного естествознания // Педагогика. 2001. - № 7. - С. 29.

168. Паскаль Б. Мысли о религии. М., 1902.

169. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Просвещение, 1982.-255с.

170. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-312 с.

171. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.-419 с.

172. Пиаже Ж. Теория Пиаже // История зарубежной психологии: 30-60-е годы. Тексты. -М., 1986.

173. Пирогов Г.Г. Дао учение о мировой траектории развития // Философские науки. - 2002. - № 3. - С. 76-89.

174. Платон. Сочинения: В 3-х т. М.: Мысль, 1972. - Т. 3. - Ч. 2. -С. 93.

175. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1980.

176. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. - М., 1992.

177. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984.

178. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991.-№ 6. - С. 46-53.

179. Прытков В.П. Оправдание синергетики // Вопросы философии.-2001.-№ 4.-С. 146-150.

180. Психологические философские и аксиологические проблемы смысла жизни. // Вопросы психологии. 1999. - № 4. - С. 115-118.

181. Психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтера. М.: Издательство МГУ, 1993.

182. Райков В.Л. Сознание и познание III тысячелетия. М., 1999. - 162 с.

183. Рац М. Воинствующий рационализм или «разумная рациональность» // Вопросы философии. 2002. - № 6. - С. 19-20.

184. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию: Становление человека: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Е.И. Исениной. М.: Прогресс, 1994.

185. Розанов В.В. Уединенное. -М.: Современник, 1991. 108 с.

186. Розин В.М. Становление личности и время (Г.П. Щедровиц-кий и его воспоминания) //Вопросы философии. -2002. № 7. - С. 171-178.

188. Рубинштейн Л.С. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-С. 56-57.

189. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 90-102.

190. Свирский Я.И. Самоорганизация смысла. М.: ИФ РАН,2001.

191. Селье Г. Стресс без дистресса / Общ. ред. Е.М. Крепса. М.: Прогресс, 1988.- 124 с.

192. Семенов Ю.И. Проблема обоснования возможности априорного знания в теории познавания и гносеологии: Автореф. дис. .канд. фи-лос. наук. М., 1999. - 23 с.

193. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Госиздат, 1947. - С. 502-503.

194. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Медицина, 1981. -С. 189.

195. Синергетике 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. - 2000. -№ 3. - С. 53-61.

196. Скирбек Г., Гилье Н. История философии: Учебн. пособие для студентов высших учебных заведений: Пер. с англ. В.И. Кузнецова / Под ред. С.Б. Крымского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 800 с.

198. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров 3-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1985.

199. Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 1999. - 816 с.

200. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1957. - Т.1. - С. 205.

201. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983.-287 с.

202. Типухин В.Н. Логическое становление субъекта. Омск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1971. - С. 126.

203. Толстых A.B. Наедине со всеми: О психологии общения. -Минск: Полымя, 1990.

204. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1994.-45 с.

205. Унамуно М. де. Избранное. В 2-х т. М.: Художественная литература, 1981. - Т. 2.

206. Уолтер Г. Живой мозг. М.: Мир, 1966. - 296 с.

207. Утехин C.B. И.М. Берлин и его двойное наследие // Вопросы философии. 2000. - № 5. - С. 45-50.

208. Ухтомский A.A. Доминанта и активность поведения (Из научного наследия A.A. Ухтомского) // Нервная система: Вып. 32. СПб, 1996. -С. 17.

209. Ухтомский A.A. Физиологическая лабильность и равновесие // A.A. Ухтомский. Собр. соч. - Л, 1962. - Т. 6. - С. 136-141.

210. Фихте И.Г. Избранные сочинения. M., 1916. - Т. 1. - С. 516.

211. Фомин H.A. Психофизиология самопознания. М.: Изд-во

212. Теория и практика физической культуры», 2001. 388 с.

213. Фомин H.A. Психофизиология здоровья. Челябинск: РАЕН, 2000.-С. 262.

214. Фомин H.A., Куликов Л.М., Чапцов Р.П. Психология общения. Челябинск: «Версия», 1997. - 214 с.

215. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Пер. с англ. / Общая ред. и предисл. Ю.М. Забродина, В.И. Похилько. -М.: Прогресс, 1987.

216. Франк С.Л. Сочинения. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 800с.

217. Франкл В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. -М.: Прогресс, 1990. 368 с.

218. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989.

219. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности: К теории полового влечения / 3. Фрейд Я и Оно. Труды разных лет. Тбилиси, 1991. - С. 79-81.

220. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Наука, 1990.

221. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Издательство Республика, 1990.

222. Фролов И.Т. Жизнь и познание: Материалы круглого стола // Вопросы философии. -2000. -№ 8. С. 3-51.

223. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Изд-во полит, лит., 1983.-245 с.

224. Фукуяма Д. Конец истории // Вопросы философии. 1990. -С. 134-147.

225. Хайдеггер М. Письма о гуманизме: Проблема человека в западной философии. М., 1988. - С. 34.

226. Хакова Г.С. Регулятивная функция морали в познании: Авто-реф. дис. . .канд. филос. наук. Магнитогорск, 2000. - 22 с.

227. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.: Издательство МГУ, 1987.-288с.

228. Чернышева Э.П. Онто-гносеологический анализ символической реальности: Авфтореф. дис. .канд. филос. наук. Магнитогорск, 2002. -23 с.

229. Чумаков А.Н. Конгресс глазами участника // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С. 39.

230. Шадриков В.Д. О реальной добродетельной педагогике // Педагогика, 1991. № 7. - С. 46.

231. Шарден Т. Феномен человека. М.: Мир, 1987. - С. 137.

232. Шевяков Г.С. О неокортексе и человеке // Философские науки. 2002. -№ 2. - С. 106-118.

233. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека»: Попытка современной оценки // Вопросы философии. -2001.-№2.-С. 107-116.

234. Швырев B.C. Восхождение от абстрактного к конкретному //

235. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. М.: Мысль, 2001. - Т. 1. - С. 448.

236. Швырев В.С. Классический и современный когнитивизм в интерпретации рационально-теоретического познания // Историко-философский ежегодник. М., 2001. - С. 396-410.

237. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993.

238. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб., 1914. -С. 182.

239. Шохин В.К. Ф.И. Щербацкой и его компаративисткая философия.-М., 1998.-249 с.

240. Шохин В.К. Ценность // Новая философская энциклопедия в 4-х т. М.: Мысль, 2001. - Т. 4. - С. 321 -322.

241. Штеренберг М.И. Синергетика и биология // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 95-109.

242. Шрейдер Ю.А. Искусственный интеллект, рефлексивный и антропный принцип // Вопросы философии. 1995. - № 7. - С. 163-167.

243. Шупер В.А. Россия и Запад: Новые интеллектуальные отношения // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 155-167.

244. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: Academia, 1995.

245. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Наука, 1997.

246. Эделмен Дж., Маунткасл В. Разумный мозг. М.: Мир, 1981.

247. Энгельс Ф. Диалектика природы // К. Маркс, Ф. Энгельс. -Соч. -М., 1961.-Т. 20.

248. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М., 1997.-С. 249.

249. Юзвишин И.И. Информациология. М.: Радио и связь, 1996. -200 с.

250. Юм Д. Сочинения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1966. - С. 584589.

251. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1. - Об уме / Пер. с англ. С. Церетели. - Юрьев, 1906. - С. 232-233.

252. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: КАНОН, 1996.

253. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс,1964.

254. Яковлев В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки // Вопросы философии. -2001. -№ 12. С. 79.

255. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат, 1974.-С. 88-89.

256. Adler A. The individual psychology. N.Y., 1956.

257. Berlin J. The Purpose of Philosophy. Concepts and Categories. The Viking Press. N.Y., 1979.

258. Clark R.W. Sigmund Freud. Francfurt am Main: S. Figeher Verlag, 1981.

259. Fromm E. The anatomy of human destructiveness. N.Y., 1973.

260. Gazzaniga M.S. The bisected brain. N.Y., 1970.

261. Gilbert P. Logica, ragione, pensiero // J. Iuoghi del comprendere. Milano, 2000. VIII. - P. 177-201.

262. Glasser W. Mental health or mental illness. N.Y.: Harper and Row, 1961.

263. Heidegger M. Kants nisse über das Sein. Fr/M., 1963.

264. Horney K. Neurosis and Human Growth. N.Y. - Norton, 1950. -P. 36-38.

265. Hoogland J., Meynen H.T. Meaning and reflexivity // Dialogue a. universalism. Warsaw, 1996.-Vol. 6.-№5/6.-P. 107-121.

266. Husserl E. Logische Untersuchungen. Bd. II. - T.l. - Halle,1922.

267. Kessel W. Zu einingen Bedingungen der sozial-individuellen Beziehungen zwischen Schelern und Lernen / Jugendforschung: VEB deutscher Vei-lag der Wissenschaften. Berlin, 1968. - № 6. - S. 24-36.

268. Krob J. Ontologicke zaklady poznatelnosti // Sb. Praci Filoz. fac. Brnenske univ. Brno, 200. - S. 107-112.

269. Lern S. On wisdom // Dialogue a. universalism. Warsaw, 2000. Vol. 10.-№ 11.-P. 67-77.

270. Maichenbaum D. Stress inoculation training. N.Y.: Pergamon,1985.

271. Milner P.M. Physiological Psychology. N.Y., 1970.

272. Pribram K.H., Luria A.R. Psychophysiology of the Frontal Lobes. -N.Y., 1973.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В статье познание себя и познание другого человека рассматриваются как две стороны диалектически единого процесса, основанного на существовании тесной внутренней связи и взаимозависимости личности и социума.

Ключевые слова: социальная природа самопознания, познание другого человека, система «субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений», значимый другой, социально-перцептивный эталон.

В современном научном знании, демонстрирующем всевозрастающий интерес к проблеме субъектности человека, особый смысл приобретает проблема самосознания личности, которая анализируется исследователями в философском, этическом, социологическом и психологическом аспектах. В рамках последнего эта проблема «венчает» целостное изучение личности, которое завершается раскрытием вопроса о «личности как Я, которое в качестве субъекта присваивает всё, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела, поступки и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца» .

Выделение психологического аспекта проблемы самосознания предполагает раскрытие его специфики как особого феномена целостной психики человека, представленного единством когнитивного, эмоционально-ценностного и регулятивного компонентов. Согласно положению С.Л. Рубинштейна о том, что самосознание человека не дано непосредственно в переживаниях, а является результатом познания, традиционно считается, что подобно тому, как сознание является результатом познания объективной реальности, так и самосознание является результатом познания человеком самого себя. Соответственно оно понимается как развернутый во времени процесс, связанный с движением от единичных ситуативных образов через их интеграцию в целостное образование — понятие своего собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов.

В исследованиях, посвященных проблеме познания человеком самого себя, в качестве факторов, опосредующих этот процесс рассматривались такие, как пол субъекта самопознания, его возраст, уровень образования, я-сензитивность как степень обращенности личности к своему внутреннему миру, потребность и способность к рефлексии, коммуникативный потенциал личности, ее экстра- и интровертирован- ность . Вместе с тем, очевидно, что названные факторы выступают как вторичные по отношению к такому важнейшему фактору самопознания личности, каким является социальн1й.
В отечественной психологии познание себя и познание другого человека рассматриваются как две стороны диалектически единого процесса, основанного на существовании тесной внутренней связи и взаимозависимости личности и социума. Так, положение Л.С. Выготского о том, что высшие психические функции суть интериори- зованные отношения социального порядка, в полной мере может быть отнесено как к целостному самосознанию, так и к его гностическому компоненту — знанию человека о себе. Конкретизируя положение о социальной природе самопознания, С.Л. Рубинштейн писал: «Я» действительно не может быть раскрыто только как объект непосредственного осознания, через отношение к самому себе, обособлено от отношения к другим людям (другим конкретным «я»)» . Б.Г. Ананьев рассматривал самосознание личности как результат ее коммуникативной связи с другими людьми. Практическое познание человека человеком в процессе общения и совместной деятельности он определял как важнейший источник развития отношения человека к самому себе. Был сделан вывод о том, что коммуникативные свойства выступают не только как важный компонент характера личности, но и как основа формирования ее самосознания. Тем самым Б.Г. Ананьевым была психологически обоснована направленность процесса самопознания, начинающегося с познания другого человека. Положение о том, что самопознание возможно лишь в системе отношений с другими людьми, высказывалось педа- гогом-гуманистом В.А. Сухомлинским. В одной их своих работ он писал: «Глухой к другим людям останется глухим к самому себе; ему будет недоступно самое главное — эмоциональная самооценка собственных поступков» . Социальная опосредованность самопознания личности находит отражение в характерной особенности взаимодействия людей в совместной деятельности, на которую указывает А.А. Бодалев и суть которой составляет «переход поступка одного человека в обстоятельства жизни других людей», в результате чего человек выступает как объект и субъект понимания не только по отношению к другому человеку, но и по отношению к самому себе . В качестве принципиального условия эффективной реализации процесса самопознания отмечается наличие у субъекта познания гуманистической направленности на другого человека, когда последний выступает не как средство, а как цель, то есть в общении с ним субъект реализует свою потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек. Именно такая мотивация может считаться истинно человеческой, социальной по своей природе, наиболее ярко выраженной в доминанте «на лицо другого» (А.А. Ухтомский), благодаря которой человек не просто осознает себя как личность, но становится личностью. В этой связи А.А. Бодалев отмечает, что только отвечающее нормам гуманистической морали отношение к другому человеку способствует раскрытию личностного потенциала этого человека и самого субъекта познания. Напротив, эгоистическое отношение к другому служит причиной того, что человек оказывается неспособным познать другого, что сужает и возможности познания им самого себя.

Исследователи отмечают, что благодаря взаимосвязи самопознания личности с познанием ею других людей оказывается возможным преодоление психологических трудностей самопознания, обусловленных слиянием в этом процессе объекта и субъекта познания. Имея это в виду, С.Л. Рубинштейн писал: «… между представлением человека о самом себе и его подлинным существом слишком часто оказывается дистанция огромного размера. Собственная версия человека о себе далеко не всегда самая достоверная» . Раздвоение личности на «Я познающее» и «Я познаваемое» создает ситуации затруднения в самопознании, поскольку, как справедливо отмечает И.И. Чеснокова, достаточно трудно придать полностью объективированный вид «вынесенному вовне себя» .

Таким образом, изучение фактора социальной опосредованно- сти самопознания в психологическом плане есть не что иное, как изучение взаимосвязи самопознания личности с познанием ею других людей. Поэтому проблема самопознания может рассматриваться в качестве одного из аспектов проблемы межличностного общения: будучи важнейшим компонентом целостного самосознания личности, самопознание выступает как результат ее коммуникативной связи с другими людьми.

В отечественной психологии в исследовании проблемы самопознания в свое время определились два направления научного поиска. Одно из них представлено исследованиями «обратной» связи, то есть того, как знание о себе опосредует познание личностью других людей. Теоретическое положение о влиянии самопознания личности на познание ею других людей разработано Б.Г. Ананьевым.

А.А. Бодалев в этой связи отмечает, что в способности личности правильно настраиваться на другого человека и выбирать наиболее отвечающий обстоятельствам способ поведения многое зависит от знания личностью не только другого человека, но прежде всего — самой себя .

Второе направление представлено исследованиями генетически первичной направленности связи, то есть того, как познание других людей влияет на познание личностью самой себя. Говоря о роли широких социальных детерминант в формировании у человека знания о самом себе, Б.Ф. Поршнев писал: «… Петр познает свою натуру через Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное количество людей, связанных в целое сложной системой отношений» . Отмечая этот момент на уровне психологического анализа, С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими людьми.

В индивидуальном бытии человека суть его реальных социальных отношений составляет общение как непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность, персонифицированная, личностная форма таких отношений. Содержание общения определяется характером и целями совместной деятельности, в соответствии с чем складываются и определенные отношения между людьми, определяющие меру необходимости точного учета воспринимаемых субъектами общения свойств друг друга. При этом в «содержание понятия личности входят, как правило, лишь те качества, которые человек, исходя из своего опыта общения с людьми и познания их, успел в этой личности рассмотреть в конкретных условиях своего взаимодействия с ней» . Установлено, что в деловом общении в восприятии субъектом другого человека имеет место установка операционально-инструментального уровня, определяющая познание его ролевых и функциональных характеристик, тогда как межличностное общение актуализирует установки личностно-смыслового уровня, когда в образе другого человека особый смысл для субъекта познания приобретают личностные особенности партнера. Таким образом, дифференциация общения субъекта с другими людьми определяет возможности их познания, а на этой основе — и самопознания субъекта.

Этот момент важен в силу того обстоятельства, что решающее влияние на личность оказывает сложившаяся у нее система «субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений» (В.Н. Мясищев) с людьми, составляющими круг ближайшего общения. Из этого следует очевидная взаимосвязь самопознания личности с познанием ею прежде всего тех людей, кого она сама наделяет статусом значимого другого. Исследование феноменологии и психологических механизмов субъективной значимости позволили определить ее как межличностный феномен, в основе которого лежит детерминированность выбора других людей в качестве значимых особенностями потребностно-мотивационной сферы личности. Потребность в общении со значимыми людьми лежит в основе потребности человека в самом себе. Психологический смысл такой потребности определен Б.Г. Ананьевым, который писал, что постоянное развитие знаний человека о других людях как важнейший источник самопознания создает возможность определения человеком собственных качеств посредством сравнения, сопоставления себя с другими людьми. Такое сравнение осуществляется на основе «переноса» качества, наблюдаемого у другого человека, на себя, в результате чего обнаруживается степень присутствия или отсутствие этого качества у субъекта самопознания, уровень его развития и т.д.. В таком контексте значимость другого человека для субъекта самопознания может рассматриваться как потенциальная возможность обращения к качествам этого с целью удовлетворения потребности в самопознании.

Несмотря на то что на момент сравнения себя с другим человеком как способ самопознания ссылаются многие исследователи, сам психологический механизм влияния познания значимого другого на познание человеком самого себя изучен недостаточно. Вместе с тем, теоретический потенциал для решения вопроса о психологическом механизме взаимосвязи познания других и самопознания личности создан работами А.А. Бодалева и его сотрудников, в которых изучалась роль социально-перцептивного эталона как интегральной детерминанты, опосредующей любой акт как познания человеком другого человека, так и самого себя. Эталон рассматривается, с одной стороны, как совокупность субъективных представлений человека о социально-психологических качествах, которыми должна обладать личность при выполнении той или иной общественной роли, как выражение нравственно-эстетических и антрополого-психологичес- ких требований личности к людям. С другой стороны, как ценностное по своей природе образование, выступающее в роли своего рода «мерки», которую человек прикладывает к другому человеку и к самому себе с целью «измерения» наличия и уровня сформированнос- ти качеств, проявляющихся в труде, познании и общении.

Наиболее изученной является роль такого социально-перцептивного эталона в познании личностью других людей, что отражено в достаточно многочисленных эмпирических исследованиях.

Так, А.А. Бодалев отмечает, что в процессе общения своеобразие понимания другого человека в значительной мере определяется имеющимися у субъекта оценочными эталонами, актуализирующимися при взаимодействии с окружающими людьми. Я.Л. Коломинским показано, что сам выбор партнера по общению регулируется эталонами, в которых зафиксирован опыт общения и совместной деятельности с другими людьми. В.Н. Князев, рассматривая роль «личностного фильтра» как определенной организации представлений субъекта о значимых качествах другого человека как субъекта общения, указывает, что его настройка осуществляется сформировавшимися у субъекта эталонами.

Определенные возможности для объяснения роли эталонных представлений в конструировании личностью своего социально-психологического пространства возникают с позиций ценностного подхода. Согласно ему, сущность общения заключается в создании возможностей для интериоризации субъектами социально и личностно значимых ценностей, формирования их ценностных ориентаций как основы регуляции поведения и деятельности. Поэтому в реальном общении всегда имеет место определенное ценностное содержание — убеждения, конкретные взгляд!, установки и т.п. — транслируя которое, один человек создает своеобразную ценностную среду взаимодействия с другим. В числе таких ценностей важнейщую роль играют и личностные качества субъектов общения. При реализации субъектом в общении с другими людьми потребности в самопознании осуществляется ценностный обмен. В контексте проблемы взаимосвязи познания других людей и самопознания личности его психологическая сущность состоит в том, что одна ценность — эталонные для субъекта самопознания качества другого — обмениваются на такую ценность, как его статус субъективно значимого другого.

Таким образом, выбор субъектом самопознания других людей как значимых для себя имплицитно включает их оценку в свете актуализирующихся в данной ситуации общения эталонных представлений. При этом следует иметь в виду, что состав эталонов, которые использует человек, познавая другого, отражает, наряду с реально имеющимися, преимущественно те его характеристики, в которых он испытывает определенную недостаточность. Иными словами, при познании другого человека ведущим оценочным эталоном является образ желаемого Я субъекта самопознания. Значимые другие из круга ближайшего общения становятся для него персонифицированными носителями определенных ценностей — эталонных для конкретного субъекта качеств. На этот момент указывает А.А. Бодалев, называя в качестве одной из форм существования эталона образ конкретного человека.

В опоре на представление о принципиальном единстве процессов самопознания человека и познания им других и генетической первичности знания о других людях становится очевидным, что существующие различия в понимании других людей как носителей эталонных качеств определяют особенности самопознания субъекта в общении с ними. Значимый другой как персонифицированный носитель определенных эталонных качеств выступает своего рода «живоым» образцом для сравнения, «социальным зеркалом», в котором отражается сам субъект самопознания. Самовосприятие результата сравнения себя с другим человеком переживается субъектом как парциальная самооценка, представляющая собой фиксированный итог самопознания в отношении определенных качеств. Таким образом осуществляется реализация оценочной функции социальноперцептивного эталона как «мерки» в процессе самопознания, опосредованного познанием других людей.

Понимание значимых других как носителей эталонных качеств создает возможности и для реализации мотивационной функции эталона, когда последний выступает для субъекта познания как своего рода цель личностного развития. Однако, как отмечают исследователи, одного лишь наличия эталона как желаемого Я для возникновения у субъекта самопознания мотивации саморазвития недостаточно. Это становится возможным лишь в том случае, когда различия между реальным и желаемым Я находятся на определенном оптимальном уровне: при значительных различиях возникает разрыв возможного и наличного, а при незначительных — потребность в саморазвитии у субъекта отсутствует. В совместной деятельности и общении с другими людьми условием реализации мотивационной функции эталона становится определение субъектом своего ценностного отношения к другим людям, когда другой понимается как образец идентификации по определенным личностным качествам. Демонстрируя более высокий, но реально достижимый уровень развития значимых качеств, другой человек задает для субъекта самопознания «зону ближайшего развития» их. Таким образом, благодаря персонификации эталона, значимый другой демонстрирует реальную возможность оптимального развития определенных личностных качеств, что обеспечивает разворачивание мотивации их саморазвития у субъекта познания. Опора на такое понимание феномена «зоны ближайшего развития» позволяет показать, что возникновение у субъекта самопознания мотивации саморазвития как действенного отношения к себе связано не только с познанием им самого себя, но является процессом социально обусловленным. При этом качества эталона, персонифицированные в другом человеке, определяют содержательные особенности его влияния на самопознание и саморазвитие субъекта, а также избирательную сензитивность последнего к воздействиям, исходящим от значимого другого. В этой связи исследование особенностей понимания субъектом людей из круга его ближайшего общения как носителей определенных эталонных качеств является основой для организации их целенаправленного и эффективного воспитательного воздействия на личность.

Анализ генезиса содержания социально-перцептивного эталона показывает, что оно может являться результатом специальных усилий, направленных на создание своего рода модели личности со специфическим комплексом интеллектуальных, духовно-нравственных, эмоционально-динамических, волевых качеств, способностей, характеристик самосознания, а также операционально-технических возможностей. В этом случае эталон является своего рода результатом воспитания и обучения. Однако следует иметь в виду, что такой эталон является заданным социально-нормативным образцом, внешним по отношению к индивидуальному сознанию конкретного человека. В этом смысле в плане своего генезиса он отчужден от субъекта познания и существует для него скорее как некий знаемый образец. Для его присвоения субъектом такой эталон неизбежно должен быть подвергнут апперцепции, то есть индивидуализирован. Подлинно индивидуальный эталон как семантико-перцептивный содержательный комплекс собственных представлений человека является результатом рефлексии им себя и других как субъектов общения и взаимодействия в их значимых для субъекта проявлениях. Именно этот эталон выступает внутренним образцом, не отчужденным от личности. В силу данного обстоятельства именно он будет не просто знаемым, а реально действующим образованием индивидуального сознания конкретной личности.

Таким образом, очевидно, что активность субъекта в общении проявляется не только в познании других и самого себя, но и в «присвоении» им определенных качеств другого человека посредством их интериоризации и включения в формирующийся социально-перцептивный эталон. Представляется возможным связать такой вариант генезиса содержания социально-перцептивного эталона с персонализацией (А.В. Петровский и В.А. Петровский) другого человека, благодаря чему возникает своеобразный феномен его идеальной продолженности, «инобытия» (Э.В. Ильенков) в субъекте познания. Важно отметить, что условием развертывания процесса персонализации выступает субъективная значимость одного человека для другого. В контексте проблемы взаимосвязи познания других и самопознания это условие выполняется за счет ценностной интеграции субъекта самопознания с другим человеком на основе значимых ценностей: с одной стороны, качеств, составляющих социально-перцептивный эталон субъекта самопознания, и, с другой — рас- предмеченных в процессе общения значимых характеристик другого человека, раскрывающих его личность, знания, опыт и т.п.

Таким образом, в системе «значимый другой — социально-перцептивный эталон» существует диалектическая взаимосвязь: сам формируясь в общении со значимыми другими на основе их познания субъектом, данный эталон выступает как ценностное основание конструирования им своего социально-психологического пространства общения, где субъективно значимый другой выполняет роль «социального зеркала», смотрясь в которое субъект познает самого себя. В этой связи правомерно рассматривать социально-перцептивный эталон как фактор, опосредующий взаимосвязь самопознания личности с познанием ею значимых других людей в процессе общения с ними.

Список литературы

1. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — М.: Наука, 1973. — 423 с.

2. Гусева, А.Г. Особенности познания самого себя студентами вуза в зависимости от половой прина,цлежности: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.01/ А.Г. Гусева; НИИ ОПП. — М.,1981. — 21 с.

3. Гладун, Т.И. Формирование компонентов самосознания младших школьников в процессе учебной деятельности и общения / Т.И. Гладун // Психология общения: сб. науч. ст. — Минск, 1984. — С. 31 — 37.

4. Максимова, Р.А. Коммуникативный потенциал человека и его влияние на разные стороны жизнедеятельности: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.05 / Р.А. Максимова; НИИ ОПП. — М.,1981. — 21 с.

5. Ананьев, Б.Г. Проблема формирования характера: избранные психологические трудні / Б.Г. Ананьев. — М.: Педагогика,1980. — Т. 2. — С. 52 — 82.

6. Сухомлинский, В.А. Мудрая власть коллектива / В.А. Сухомлин- ский. — М.: Молодая гвардия, 1979. — 335 с.

7. Бодалев, А.А. Восприятие человека человеком / А.А. Бодалев. — Л.: Изд-во ЛГУ,1965. — 123 с.

8. Бодалев, А.А. Личность и общение: избранные трудні /А.А. Бодалев. — М.: Педагогика, 1983. — 272 с.

9. Рубинштейн, С.Л. Принципы и пути развития психологии / С.Л.Ру- бинштейн. — М.: Изд-во АПН СССР, 1959. — 351 с.

10. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. — М.: Наука,1977. — 142 с.

11. Поршнев, Б.Г. Социаная психология и история / Б.Г. Поршнев. — М.: Наука,1966. — 213 с.

12. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 1999. — 720 с.

13. Курячий, С.И. Влияние установок личности в восприятии другого человека: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.01 / С.И. Курячий; НИИ ОПП. — М.,1984. — 22 с.

14. Бодалев, А.А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы / А.А. Бодалев // Вестник Моск. ун-та. Серия 14, Психология. — 1985. — № 2. — С. 13 — 17.

15. Коломинский, Я.Л. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы социальной психики / Я.Л. Коломинский / / Вопросы психологии. — 1972. — № 1. — С. 99 — 110.

16. Князев, В.Н. Психологические особенности понимания другого как субъекта общения: автореф. дис…. канд. психол. наук: 19.00.07 / В.Н. Князев; НИИ ОПП. — М.,1982. — 24 с.

17. Кричевский, Р.Л. К проверке гипотезы относительно механизма идентификации / Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга: материал! Междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 21-22 мая 1979 г. / Кубанский гос. ун-т; редкол.: Г.С. Ку- косян [и др.]. — Краснодар, 1979. — С.125 — 133.

18. Асеев, В.Г. О диалектике детерминации психического развития /

В.Г. Асеев // Принцип развития в психологии. — М.: Наука,1978. — С. 21 — 27.

Комарова Тамара Константиновна — кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей и социальной психологии ГрГУ им. Я. Купалы.