Почему человек делает то что хочет. Каждый человек делает только то, что он хочет, а не то, чего хотят от него другие. Мы не знаем, с чего начать

Так получилось, что тесть и теща у меня доктора педагогических наук. Что приводит к тому, что волей-неволей начинаешь постигать различные полезные методики:)

Однажды, после какого-то ученого совета за виски чаем на кухне тесть говорит: Саш, а вот как ты считаешь, почему люди чего-то не делают?

Честно сказать, вопрос поставил меня в тупик. Я начал фантазировать: ну, обстоятельства мешают, черты характера, недостаток опыта…

Не-не, сказал, тесть, все не так. Если люди чего-то не делают, для этого может быть 4 причины. После чего мой арсенал управленческих инструментов пополнился еще одним. И именно об этом инструменте мы сегодня поговорим, а заодно разберем несколько историй из реальной жизни:

• Почему менеджеров проектов надо пересаживать в отдельное здание
• Что делать, когда ваш заказчик не пользуется вашей системой отчетов
• Как раскачать low-performer’а

Итак, если человек не делает того, что вы от него хотите (или делает не то, или не так), не надо сразу кидаться его убивать решать проблему. Давайте возьмем паузу. Ведь если человек ведет себя не так, как мы от него хотим, для этого всегда может быть одна из 4 причин:

1. Нечеткая цель (понял по-своему)

Помню, еще в Intel говорю своему сотруднику: Макс, посмотри статические анализаторы. Макс говорит, мол не вопрос, и уходит. Приходит через 3 дня. Я:
- Ну как?
- Посмотрел.
- И…?
- Вот таблица…

Я чуть его не убил. Мне нужно было, чтобы человек нашел бесплатный статический анализатор Java кода и прикрутил его к нашей системе контроля версий.

Макс понял задачу по-своему - что нужно провести сравнительный анализ доступных статических анализаторов. Человек скачал и установил все эти анализаторы, придумал метрики для сравнения, нашел тестовые примеры. Три дня он занимался довольно осмысленной деятельностью. А я, как его менеджер, в итоге остался недоволен.

Если я сейчас спрошу вас, кто виноват в этой ситуации, вы, вероятно, обвините меня. И здесь позвольте не согласиться:)

В нечетких задачах можно обвинять менеджера, когда вы являетесь сотрудником. Но когда задачу ставят вам, не всегда можно сказать своему начальнику потом: ну ты там как-то соберись, научись нормально задачи-то ставить…

Делегирование задачи - это всегда игра двух или большего количества людей. И если бы я уточнил у Макса, как он понял задание, этой ситуации бы не возникло. Но если бы Макс сам переуточнил бы у меня постановку задачи - этой ситуации тоже бы не возникло.

2. Не умеет (сюда же отнесем: не знает)

Человек может не уметь делать то, что мы от него хотим. При этом он может добросовестно заблуждаться, что он умеет (“в крайнем случае разберусь”). “Если я писал виртуальные машины, неужели я презентацию в PowerPoint’е не сделаю?..” - и ведь сделает. Другое дело, что ее никому нельзя будет показывать, но это другая история…

Есть ровно один случай, когда мы на 100% можем быть уверены, что человек умеет что-то делать. Если он уже неоднократно успешно (тут важны оба слова) делал аналогичные задачи, и вы это видели.

Если человек может рассказать, как делать задачу - это безусловно лучше, чем если он не может рассказать. Но это не является гарантией того, что он умеет. Я могу достаточно подробно рассказать. как ломать кирпичи рукой. Но в реальности, боюсь, победит все равно кирпич.

Поэтому если вы не видели, как человек делает задачу, то на этапе постановки хорошо бы договориться о виде и частоте контроля. “Дружище, мы с тобой задачи такого типа раньше не делали, поэтому давай я к тебе будут заходить каждые 3 минуты два дня и будем смотреть, что получается и как движемся?”

3. Не может

Здесь речь идет о нехватке ресурсов. Прежде всего, времени. Например, вы поставили задачу человеку, а он работает в нескольких проектах. И вот вы ушли. После вас к нему заглянули еще два менеджера, и сильно намотивировали человека на исполнение именно их задач. Вы приходите -ваша задача не сделана. Почему, ведь “мы же договаривались” и “ты же обещал”? Не хватает ресурса.

Или если предложить инженеру поотлаживать сурового корпоративного Enterprise монстра на 386 компьютере, где монстр только запускается 20 минут - вероятно, тоже задача будет двигаться не быстро.

4. Не хочет

По какой-то причине человек не хочет делать задачу. Может быть, вы ему не нравитесь. Или он искренне не понимает, зачем нужно делать эту задачу. Или он не согласен с принятым решением. Тут причин может быть много.

Как пользоваться инструментом?

Интуитивно, мы часто начинаем с 4-й причины и пытаемся найти решение по ней. “Как бы мне замотивировать сотрудника делать A, B и C” - вероятно, самый популярный запрос на наших тренингах.

Эй, погодите, вопрос-то точно в мотивации? Давайте вначале закроем первые 3 причины. Если они не закрыты (нет у вас такой уверенности) не надо пока идти и решать “не хочет”. Это непросто, и на эту тему есть другие инструменты (раз и два).

Но иногда доходит до смешного.

Случай из жизни. Звонит как-то технический директор одной крупной компании:

Саша, есть вопрос, хочу посоветоваться. У меня менеджеры проектов не думают о стратегии своих проектов. Я их по этому поводу хочу пересадить в соседнее здание и вот решил с тобой посоветоваться, поможет или нет.

В этот момент мой мозг развалился напополам. Помните, как в КВН?

Выбегает человек на сцену:
- Мужики, там Леша в лифте застрял, дайте 500 рублей!
- Не вижу связи…
- А и не надо… “Леша в лифте застрял” - информация, “дайте 500 рублей” - просьба.

Начинаем разбираться. Ситуация получается примерно следующая. В компании были команды исследований и разработок. В каждой команде были инженеры и были самые инженеристые инженеры - технические лидеры. Этих лидеров теперь сделали менеджерами проектов. Они отвечают за команду исследований, команду продуктизации, валидации + заведуют техническим писателем, системным аналитиком и кем-то там еще в рамках своего проекта.

И вот, говорит, проблема! Они сидят, как и сидели, в одной комнате со своими инженерами. И те отрывают их по своим инженерным вопросам. В итоге, менеджеры не думают о стратегии проекта. Я хочу пересадить их в отдельное здание.

Хмм, картина становится более понятной… И вот тут я неожиданно вспоминаю про 4 причины.

Подожди, говорю, если менеджеры не думают о стратегии проекта, для этого может быть одна из четырех причин:

1. Они не понимают, чего ты от них хочешь. Ты им говоришь: думайте о стратегии проекта? Что им делать? Им надо как-то напрячься, покраснеть, припотеть? Как ты поймешь, что они думают о стратегии? По каким признакам?

Ты можешь хотеть от них план стратегического развития проекта. Это четкий запрос. Или ты хочешь, чтобы они время от времени приносили тебе идеи о стратегическом развитии проекта? Это другой запрос. Ты чего от людей конкретно хочешь, ты им озвучивал?

Может быть, имеет смысл им какую-то книжку подарить на эту тему? Или семинар провести? Или ты сам им расскажи. как писать стратегические планы, если ты сам умеешь.

3. Как у людей с загрузкой по времени? Раньше они руководили пятью инженерами, теперь у них в подчинении целая толпа. И ты, наверное, от них еще релизов каких-то требуешь? Как у них со временем?

4. Люди вообще хотели быть менеджерами проектов? Или не смогли тебе отказать?

Тяжело отказывать начальнику, который приходит и говорит: “Друзья, у нас грядет важнейшее преобразование в компании. Единственные люди, на кого я могу положиться - это вы!” Вряд ли кто-то в этот момент скажет: “Да ну нафиг!” Люди молча вздыхают и идут тянуть новую лямку.

В итоге, перед переездом в новый офис нашлось много тем для обсуждения. :)

Или вот еще случай:

Случай из жизни. Подходит человек после конференции в Новосибирске:

Александр, такой вопрос. Мы тут три месяца писали новую систему отчетности. В итоге написали. В ней есть все: 28 страниц, на каждой по 10 вкладок. Там есть вся информация - вообще вся.
- Поздравляю, а в чем проблема?
- Наша немецкая заказчица ей не пользуется. Она вместо того, чтобы зайти в систему и получить данные, звонит каждому нашему инженеру и спрашивает у него, что он делал. Как нам ее замотивировать пользоваться нашей системой отчетности?

Ну что, давайте разбираться. Если заказчица не пользуется вашей системой отчетности, для этого может быть один из 4 причин:

1. Она вообще понимает, что ей надо пользоваться этой системой? Или вы ей написали письмо на 5 страниц с неясным заголовком, а она такая: “О, ребята - молодцы, чего-то делают… будет время, почитаю.”

2. Она умеет пользоваться этой системой? Почему вы в этом уверены? Сколько времени у нее занимает найти нужную ей информацию? Может быть, она честно попробовала раз, два, три - зарылась в системе, ничего не нашла, и решил по-старинке - звонить инженерам. Они-то всегда отвечают что нужно.

3. У нее вообще есть доступ в систему? Может быть. она туда зашла первый раз, ее не пустило, и она решила, что система еще не доработана. А пока она дорабатывается, буду-ка я звонить инженерам…

4. Может быть, человеку просто нравится общаться с вашими инженерами? Или она не доверяет данным в системе и перепроверяет информацию.

Хорошо бы перед разговором с ней подумать насчет этих причин - и так по ним и идти.

Основная сложность использования инструмента

Основная сложность в использовании этого инструмента - это вовремя о нем вспомнить. Серьезно, он кажется настолько тривиальным, что вспоминается не всегда.

Случай из жизни. На одном из тренингов у слушателей возник такой вопрос: как раскачать low-performer’а? В команде есть пара очень крутых ребят, несколько середнячков. И есть один человек, которые делает все существенно медленнее других. Как его раскачать. чтобы он начал делать больше и быстрее?

Мы уже набрали в грудь воздуха, чтобы начать давать советы, как вспомнили, что вначале ситуацию надо прояснить. Ведь если человек работает существенно меньше и медленнее остальных, для этого может быть одна из 4 причин:

1. Он не понимает, что то, как он работает - это плохо. Да, он видит, что медленно. Но зато качественно! Не то, что эти - наколбасили кода и бросили. А тут системный подход, юнит тесты, само-ревью и пр., и пр.

Менеджер когда-нибудь прямо говорил человеку, что он не доволен количеством его работы? Или менеджер человеку посылает скорее невербальные сигналы? Перестает давать интересные задачи, начинает с ним реже общаться и т.д.

2. Человек умеет работать быстрее? Было когда-нибудь такое, что он работал быстро?

3. Что еще человек делает? Может быть, в скайпе отвечает на вопросы новичком? Или сейчас у него в семье проблемы, не до того ему.

4. Чего он вообще хочет? Стабильности? Или развития? Денег? Стать тех.лидом? И тогда наши аргументы мы сможем привязывать к его хотелкам .

Может быть, он вообще не согласен с тем решением, на котором мы сейчас работаем. И своим поведением показывает, что решение неправильное.

Тут надо разбираться, думать перед разговором и общаться с человеком. Не надо раскачивать, надо разбираться.

Напоследок - попробуйте поискать причины

Чтобы это все не прошло даром и не превратилось только в чтение баек:), можете прямо сейчас взять ситуацию, когда кто-то делает не то, что вы хотите, и попробовать прикинуть, какими могли бы быть его 4 причины.

Лишний раз подумать всяко не помешает. И совершенно точно, это будет нескучно. :)

P.S. Предыдущие статьи из серии управленческие инструменты.

Вопрос «Почему человек не делает?» каверзный. Обычно ответ заключается в незнании, что делать и как делать. Но сегодня для большинства «хочу» поисковики выдают сотню идей и советов, о чём бы ни шла речь: от похудения до поиска призвания. Если всё так просто, то почему бы не взять и сделать?

Потому что на деле проблема в желании. А вот как его пробудить - совсем другой вопрос.

Есть множество причин, по которым люди даже с сильной мотивацией умудряются топтаться на одном месте. Ниже я привожу свои варианты и уверен, что знакомство с ними поможет вам продвинуться вперёд.

1. Мы не знаем, с чего начать

Это первый вопрос, который должен возникать, когда у нас появляется любое желание. Только я говорю не про «ну было бы неплохо», а про то, что действительно хочется сделать.

В этом плане люди делятся по принципу «если» и «когда». Первые придумывают тысячу условий для того, чтобы начать, а вторые определяют ближайший срок выполнения.

Если вопрос «С чего начать?» задан вовремя, процесс сдвинется с мёртвой точки. Захотелось стать ? Сегодня записываемся на курсы, завтра покупаем краски и холст. Человек не готов совершить минимальные действия для реализации желания только в одном случае - если на самом деле он этого и не хотел.

Правда в том, что, как говорит китайская пословица, путь в тысячу ли начинается с первого шага. Всегда.

2. Мы не умеем расставлять приоритеты

Ну ладно, знаю я, с чего начать. Например, я хочу похудеть, и нужно начать с бега. Дальше что? Нужно же кроссовки купить, с другом договориться, проверить прогноз погоды…

Нужно выйти на улицу и бежать. Как Форрест Гамп. Помните, как было в фильме?

― Почему вы это делаете?

― Мне просто хочется бежать.

Когда у нас возникает желание и мы определяемся с первым шагом, по инерции в голове возникает второй, третий, четвёртый и, как следствие, пара-тройка альтернатив и отвлекающих манёвров. Тут мы теряемся и забываем, что нам, собственно, нужно.

Правило для борьбы с этим недугом простое - всегда доводи первый этап плана до конца.

Собираетесь начать ? Надевайте кроссовки и выходите на улицу, намотайте пару кругов вокруг дома. Я серьёзно, прямо сейчас. Если это не понравится сейчас, с полным зарядом мотивации, то с чего вдруг понравится потом? Потому что вы будете бежать на стадионе и в любимой футболке? Определяйтесь с приоритетами: попробуйте, доведите до конца и решайте.

3. Мы всё усложняем

Любимая фраза человека, который не хочет ничего менять, - «всё не так просто». Сколько я ни спрашивал о примерах того, что именно включает это сложное «всё», пока что безрезультатно. Каждый раз оказывалось, что можно и альтернативу найти, и подстроиться. Было бы желание.

Любое дело, разбитое на маленькие задачи, выполняется легче. Чтобы привести себя , кажется, не так просто сбросить 10 кг, но довольно легко тратить 15 минут в день на зарядку и исключить рафинированный сахар из рациона.

Согласен, бывают ситуации, когда не мы всё усложняем, а ситуация оказывается действительно трудной. Тогда спросите себя: «Как всё упростить?» Я ни за что не поверю, что нельзя будет найти ни одной альтернативы.

4. Мы боимся

Из кирпичиков строится стена вокруг зоны комфорта. «Мне здесь хорошо, значит, за пределами будет плохо». Поэтому всё новое воспринимается нами в штыки. Исходя из этого, люди делятся на две категории.

Первые - консерваторы. Они боятся что-то менять, ничего не пробуют и живут в своём пузыре всю жизнь. Это неплохо, если его всё устраивает. При условии, что человек не хочет перемен, но при этом добивается, чего хочет, и счастлив, - флаг ему в руки.

Вторые - новаторы. Они, наоборот, боятся останавливаться. Для них страх рождается в вопросе «Что, если я оставлю всё как есть?». Они боятся потерять время, здоровье, отношения и поэтому прикладывают больше усилий.

В обоих случаях человек боится. Только в первом случае страх заставляет его стоять, а во втором - двигаться и меняться.

Спросите себя: «Что, если я оставлю всё как есть?» Если ответ вас устраивает, поздравляю, записывайтесь в группу счастливых консерваторов. Если нет, пора что-то менять.

Эти причины, конечно, нельзя назвать исчерпывающими. Я выделил те из них, которые мне приходилось встречать. Надеюсь, они позволят вам избежать моих ошибок.

Как говорил спортсмен Джо Льюис, «вы живёте всего один раз, но если вы всё делаете верно, то этого достаточно».

Принято считать, что поиск жизненных целей и ориентиров относится к философским вопросам и присущ высокоинтеллектуальным личностям. На самом деле это не так. Люди, которые живут в согласии с собой и получают от жизни удовольствие, не размышляют на подобные темы. Это удел тех, кто перестал получать удовлетворение от собственных действий. Когда у человека болит рука или нога, он начинает уделять ей больше внимания, прислушиваться к ощущениям. Так же и со смыслом жизни: как только человеку становится плохо, он тут же его теряет и из-за невозможности обрести покой начинает «работать мозгами» и искать себя.

Жизненные ориентиры, или Почему мы поступаем тем или иным образом

Здесь огромную роль играют родительские установки. Наблюдая за поведением родителей, мы неосознанно копировали их модели в собственную жизнь. Причем не те, которым они пытались каким-либо образом нас обучить, а показанные на собственном примере. Это может быть отец, который работал круглыми сутками, или мать, не имеющая работы, но постоянно занимающаяся домашним хозяйством и воспитанием детей. Честь, верность, открытость, честность — все эти понятия в той или иной мере были заложены в нас еще в детстве. Жизненные установки связаны с пониманием родителей, что правильно, а что нет. Они и определяют приоритетность. В моей семье, например, большое значение придавали образованию и культуре, хотя в школе я практически не учился — не нравилось. Для многих семей большую ценность имеют высшее образование, занятие наукой, искусством.

Как цели связаны с рационализацией жизни и почему не надо их ставить

Есть люди, которые живут гармонично: умеют сочетать работу и отдых и наслаждаются тем, что делают. Но на это способны не все. Если человеку это не удается, он начинает метаться и пытается найти подходящее для себя занятие. Чтобы как-то жить, он работает на нелюбимой работе — зарабатывает деньги. Понимая, что этого недостаточно, начинает ставить перед собой цели. Например, выучить английский язык за один год или сбросить 20 кг за девять месяцев. То есть он не получает удовольствия от жизни и пытается ее рационализировать. Один из самых великих и в то же время неадекватных людей, граф Толстой ставил перед собой цели на год вперед: что нужно прочитать, выучить. Не жилось ему спокойно. Если человеку нравится учить английский язык, он это делает, когда ему надоедает — прекращает. Это нормально. Многие люди бегут за смыслом всю свою жизнь, а перед смертью понимают, что его нет и все цели и ориентиры были ложными.

Когда человеку хорошо, он не думает ни о целях, ни о смыслах, ни об ориентирах. Он просто живет. Он ставит цели, но делает это из соображений самореализации, потому что ему это нравится. Когда человеку плохо, он начинает цепляться за все возможное. Часто такие люди находят подспорье в религии, которая выступает как «костыли» для потерявшихся душ: она дает им необходимое, так как полностью состоит из ориентиров, смыслов и целей. Фрейд, сам будучи набожным человеком, назвал религию коллективным неврозом, потому что она дает то, что человек самостоятельно не может понять.

Вопросы гостей:

Как перестать реагировать на раздражители, влияющие извне (изменения, происходящие во внешнем мире и в личной жизни)? Они мешают сосредоточиться на конкретном деле.

Великий психолог Виктор Франкл был заключенным в концлагере, но это на него никак не влияло. Он жил своей внутренней жизнью, отдельно от внешней среды. И вышел оттуда так, как будто приехал из другой страны.

Вам необходимо понять: чем более вы независимы и самодостаточны, тем меньше испытываете влияние и дискомфорт. Мир постоянно меняется. Если ситуация вас напрягает, у вас есть два выхода: принять ее как данность или поменять (сменить страну или город). Раздражитель будет существовать всегда. Вам нужно либо самому стать независимым и самодостаточным — тогда вы будете меньше обращать внимание на окружающую среду, либо принять решение — смириться с ситуацией или изменить ее.

С детства меня воспитывали так, что женщина предназначена для рождения детей, создания уюта и семейного благополучия. У меня был муж, но мы развелись, детей нет. Теперь я задаю себе вопрос: в чем смысл моей жизни?

Смысл жизни каждого человека в самой жизни. Дети или муж — это не основа, а ее составляющие. Станиславский говорил, что есть сверхзадача, но помимо нее существуют и другие задачи. Многие смыслы присутствуют у нас бессознательно. Например, так как мы существа социальные, нам биологически присуще стремление жить в группе (семье), продолжать род. Еще в нас есть тяга к признанию, которая существует как психологическая потребность. Смысл жизни всех людей — жить и радоваться этому. Если вы хотите детей, вы найдете миллион способов завести их даже без беременности.

Каждому человеку с детства внушают какие-то паттерны. Например, девочкам надо выходить замуж. Это длится с 1945 года, когда после 20 лет замуж уже было не выйти. Через старшее поколение до нас еще доходят отголоски военных лет. Сейчас нет необходимости выходить замуж. Если вы любите человека, то хотите с ним жить вместе, а потом иметь детей. Это здоровая ситуация. Стремление побыстрее вступить в брак очень абстрактно, так же как часто встречающееся желание у мужчин иметь много денег и большую машину. Если вы захотите, вы выйдете замуж. Но это не может стать вашим смыслом. Так же как и желание иметь детей, которые, кстати, имеют свойство вырастать и оставлять дом.

Нельзя использовать других людей для обретения своего смысла. Дети не могут быть заложниками матери, у которой «кроме них ничего больше нет» и которым она «отдала всю жизнь». Нельзя рожать ребенка для собственного осмысления. Это нужно делать, только если вам нравится с ним возиться. Если же вы запутались в целях своего существования, то аморально считать, что дети придадут смысл вашей жизни. В таком случае они являются вашими заложниками.

Воспитываясь в семье военного, я всегда была обязана делать то, что положено. Сейчас я выросла и имею собственную семью. Но привычка осталась, и она не дает разобраться в том, что мне действительно нравится, а что нет. Как научиться понимать свои желания?

Многие из нас действительно не понимают, чего хотят. Причиной этому служит то, что они не пробовали прислушиваться к себе и не умеют ощущать своих желаний. Вам нужно поменять собственные установки и усвоить: делать то, что хочется, — это единственный способ прожить жизнь правильно. А если вы делаете все «по правилам», «рационально» и «эффективно», то счастья не обретете.

В детстве с человеком не считались: не интересовались, что ему нравится, а что нет. Он вырос, но так и не научился это понимать. И продолжает жить, решая общие проблемы: рожает и воспитывает детей, зарабатывает деньги, чтобы содержать семью.

Вам нужно научиться представлять свою дальнейшую жизнь: как вы хотите, чтобы она развивалась. Для этого надо начать с того, чего вы не делали в детстве. С очень простых вещей. С утра не садитесь завтракать, пока не поймете, что голодны. Ешьте только то, что вам нравится (это не касается несовершеннолетних детей, за них вы в ответе). Помните: нет полезной и вредной еды (исключения составляют продукты, запрещенные врачом). Взрослый человек может позволить себе есть то, что он хочет. Выбирая одежду, в которой вы пойдете сегодня, останавливайтесь на той, что вам нравится. Забудьте про «серые будни» и «нарядные выходные». Если вам нравится эта одежда, вы ее покупайте и носите, когда вам хочется. Другой жизни не будет.

Начните с бытовых вещей. Как только вы откажетесь от выполнения дел, не приносящих вам удовольствия, вы постепенно научитесь ощущать свои желания. Со временем вы начнете понимать, чем хотите заниматься и как прожить дальнейшие годы. Когда человек все время убирает квартиру и моет посуду, он не способен этого осознать. Был анекдот про еврея. Когда он умирал, его спросили о последней воле. Он попросил чай с двумя кусками сахара, объяснив это так: «Дома я пью с одним, а в гостях с тремя, но люблю-то я с двумя». Не доводите ситуацию до абсурда.

У меня есть список того, чем я действительно хочу заниматься. Из него я формирую цели. Где грань, определяющая невротизм, и как ставят цели здоровые люди?

Невротизм заложен в бессмысленности постановки цели. Если вы хотите выучить иностранный язык за год, у этого должна быть какая-то цель. Например, у вас может быть желание путешествовать по миру, для этого вам нужно владеть английским языком (так проще). Ограничение времени в один год вы ставите, потому что хотите быстрее отправиться в поездку. Если целью является просто «выучить», то, во-первых, вы получите очень низкий уровень языка, а во-вторых, в этом действии нет смысла: непонятно зачем.

У всего должна быть конкретная цель. Если же действие лишено цели и мотивационной подоплеки, то человек начинает себя заставлять делать то, что не хочет, постоянно отвлекается.

Когда человеку просто нравится заниматься спортом, у него нет идеи подтянуться сто раз, если, конечно, он не пытается себе что-то доказать. Он просто получает от этого удовольствие. И будет продолжать заниматься, не отвлекаясь на посторонние вещи и не ленясь, потому что хочет.

Наверное, невозможно прожить жизнь, никогда не напрягаясь и не делая ничего против своей воли, но стремиться к этому нужно. Заниматься чем-либо надо из потребности, а не заставляя себя и убеждая, что вам это нравится. Это должно прийти само.

Если человек уже отказался делать то, что не хочет, но еще не понял, что ему нравится, нормально ли ничего не делать?

Абсолютно. Мышление современного человека устроено так: сначала происходит анализ ситуации, потом синтез. Анализ — это когда вы смотрите на объект и мысленно его расчленяете. Глаз обращает внимание лишь на отдельные куски. Потом синтезирует — обобщает. Способность к обобщению на определенном объеме информации — это один из признаков интеллекта. У наших предков был еще один процесс, которого мы лишены: они могли отождествлять себя с объектом. Например, когда они хотели понять дерево, они с ним сливались, не расчленяя его в сознании на отдельные составляющие, а пытались почувствовать целиком. В современном мире такое невозможно, потому что наши предки имели другой ритм жизни и действительно умели расслабляться. В их жизни были периоды, когда они ничего не делали в течение многих дней, и это было в порядке вещей.

Можно обрести смысл жизни, читая книги?

В литературе нет смысла. Она не может ни научить жизни, ни сделать человека глубже или интеллигентнее. Писатель — это человек, который умеет рассказывать захватывающие истории гениальным языком. Больше в книгах ничего нет. В тюрьмах людей, умеющих интересно рассказывать, не трогают, потому что считают их обладателями божьего дара. Но Достоевский и Толстой никакого смысла никому не объясняли и сами были далеки от его понимания. В содержаниях произведений Достоевского хорошо написанные детективы, от которых нельзя оторваться. Не больше.

Как найти дело своей жизни, выбрать направление для дальнейшего развития?

Нельзя сразу понять, чем вы хотите заниматься всю жизнь. Это состояние, а не рациональная мысль. Вы не можете, сказать: «Я хочу заниматься этим». Это должна быть бессознательная психологическая потребность в каком-либо деле, которое приносит вам удовольствие. Художники или писатели чувствовали, что хотят писать картины или поэмы, а не кричали об этом. Вставая с утра, вы должны испытывать радость от того, что впереди рабочий день. Чтобы достичь этого состояния, нужно ко всему в жизни относиться подобным образом: научиться делать только то, что хочется, а не заставлять себя. И не делать того, чего не хочется. Понимать, что нравится, а что нет.

Меняя свое поведение, вы сможете изменить и заложенные в вас в детстве родительские установки. Человек формируется до пяти-восьми лет, дальше мозг начинает автоматически выдавать психические реакции, которые были сформированы ранее. Считывая ситуацию, мозг находит аналоги из детства и выдает уже давно принятое решение. Профессор утверждает, что оно принимается на 20 секунд раньше, чем звучит окончательная формулировка вопроса.

Начиная прислушиваться к себе, осознавать, чего вам действительно хочется, вы заставляете психику менять ваши реакции. Происходит изменение рефлекторной дуги — существующие нейронные связи рушатся и возникают новые. Со временем вы с легкостью будете понимать, чего действительно хотите.

Следующая лекция-консультация Михаила Лабковского в Шоколадном лофте будет посвящена кризису среднего возраста и пройдет 24 августа. Билеты можно .

Альфрид Лэнгле , известный австрийский психотерапевт, профессор, один из основателей экзистенциального анализа, прочитал в Москве лекцию на тему «Почему я не делаю то, что хочу? Принятие решения, метод укрепления воли». Интернет-издание Матроны.ру публикует полный текст лекции.

Тема воли - это та тема, которой мы занимаемся ежедневно. Мы даже не уходим от этой темы. Каждый человек, который здесь присутствует, находится здесь потому, что он хочет быть здесь. Никто не пришел сюда недобровольно. И что бы мы ни делали в течение дня, это связано с нашей волей. Едим ли мы, ложимся ли мы спать, ведем ли мы какую-то беседу, решаем ли какой-то конфликт, мы делаем это только в том случае, если мы приняли решение в пользу этого и у нас есть воля к этому.

Может быть, мы даже не осознаем этот факт, потому что мы не говорим так часто «я хочу», а облекаем это в такие выражения: «мне бы хотелось», «я бы сделал». Потому что формулировка «я хочу» транслирует что-то очень важное. И воля - это действительно сила. Если я не хочу, ничего нельзя сделать. Никто не обладает властью надо мной, чтобы изменить мою волю, - только я сам. В большинстве случаев мы этого даже не осознаем, но интуитивно у нас есть чутье, что здесь подразумевается именно воля. Поэтому мы говорим более мягко «я хотел бы», «я желал бы» или просто «я пойду туда». «Я пойду на этот доклад» - это уже решение. Чтобы завершить эту мысль, которая была неким вступлением, скажу: часто мы даже не осознаем, что каждую минуту чего-то хотим.

Я хотел бы разделить свой доклад на три части: в первой части описать феномен воли, во второй части поговорить о структуре воли, а в третьей части коротко упомянуть метод укрепления воли.

Воля каждый день присутствует в нашей жизни. Кто есть тот человек, кто хочет? Это я. Только я распоряжаюсь волей. Воля - это нечто абсолютно мое собственное. Я себя идентифицирую с волей. Если я чего-то хочу, то я знаю, что это я. Воля представляет собой автономию человека.

Автономия означает, что я сам устанавливаю для себя закон. И благодаря воле в нашем распоряжении находится само детерминирование, через волю я определяю, что я буду делать в качестве следующего шага. И это уже описывает задачу воли. Воля - это способность человека давать самому себе задание. Например, я хочу сейчас продолжать говорить.

Благодаря воле я освобождаю свою внутреннюю силу для какого-то действия. Я инвестирую какую-то силу и уделяю этому время. То есть, воля - это поручение совершить какое-то действие, которое я даю самому себе. Собственно говоря, это все. Я даю себе поручение что-то сделать. А так как я этого хочу, то я переживаю себя в качестве свободного. Если какое-то поручение мне дает мой отец или профессор, то это задание другого рода. Тогда я уже не являюсь больше свободным, если следую этому. Если только я не присоединяю их поручение к своей воле и говорю: «Да, я сделаю это».

В нашей жизни воля выполняет абсолютно прагматичную функцию - чтобы мы пришли к действию. Воля - это мостик между центром команды во мне и поступком. И оно привязано к Я - потому что у меня есть только моя воля. Привести эту волю в движение - это задача мотивации. То есть, воля очень тесно связана с мотивацией.

Мотивация в своей основе означает ни что иное, как приведение воли в движение. Я могу мотивировать своего ребенка, чтобы он выполнил домашнее задание. Если я скажу ему, для чего это важно, или пообещаю ему шоколадку. Мотивировать - это означает привести человека к тому, чтобы он что-то захотел сделать сам. Сотрудника, друга, коллегу, ребенка - или самого себя. Как я могу сам себя мотивировать, например, чтобы готовиться к экзамену? В принципе, такими же средствами, какими я мотивирую ребенка. Могу подумать, для чего это важно. А могу пообещать себе шоколадку в награду.

Резюмируем. Во-первых, мы видели, что воля - это задание что-то сделать, которое человек дает себе. Во-вторых, автор воли - это я сам. Есть только одна моя персональная воля, во мне. «Хочет» никто иной, как я. В-третьих, эта воля находится в центре мотивации. Мотивировать означает приводить волю в движение.

И это ставит человека перед нахождением решения. У нас есть какое-то предположение, и мы стоим перед вопросом: «Хочу я или нет?». Я должен принять решение - потому что у меня есть свобода. Воля - это моя свобода. Если я что-то хочу, когда я свободен, я сам решаю, я сам себя закрепляю в чем-то. Если я чего-то хочу сам, меня никто не принуждает, я не вынужден.

Это другой полюс воли - несвобода, вынужденность. Быть вынужденным со стороны какой-то большей силы - государства, полиции, профессора, родителей, партнера, который меня накажет в случае чего, или потому что это может иметь нехорошие последствия, если я не сделаю что-то, что хочет другой. Также меня может вынуждать психопатология или душевные расстройства. Это как раз характеристика душевной болезни: мы не можем сделать то, чего хотим. Потому что у меня слишком много страха. Потому что я депрессивен, и у меня нет силы. Потому что я нахожусь в зависимости. И тогда я снова и снова буду делать то, что не хочу делать. Душевные расстройства связаны с неспособностью следовать своей воле. Я хочу встать, заняться каким-то делом, но у меня нет желания, я настолько плохо себя чувствую, я так подавлен. У меня возникают угрызения совести, что я снова не встал. Таким образом, депрессивный человек не может следовать за тем, что он считает правильным. Или тревожный человек не может пойти на экзамен, хотя хочет.

В воле мы обнаруживаем решение и реализуем нашу свободу. Это означает, что если я чего-то хочу, и это настоящая воля, то у меня при этом возникает особое чувство - я чувствую себя свободным. Я чувствую, что я не принуждаем, а это мне соответствует. Это снова Я, которое себя реализует. То есть, если я чего-то хочу, я не являюсь автоматом, роботом.

Воля - это реализация свободы человека. И эта свобода настолько глубока и настолько персональна, что мы не можем ее кому-то отдать. Мы не можем перестать быть свободными. Мы должны быть свободными. Это парадокс. На это указывает экзистенциальная философия. Мы свободны до определенной степени. Но мы несвободны в том, чтобы не хотеть. Мы должны хотеть. Мы должны принимать решения. Мы должны все время что-то делать.

Если я сижу перед телевизором, я устал и засыпаю, я должен принять решение, продолжать ли сидеть, потому что я устал (это тоже решение). А если я не могу принять решение, то это тоже есть решение (я говорю, что сейчас не могу принять решение, и не принимаю никакого решения). То есть мы постоянно принимаем решения, у нас всегда есть воля. Мы всегда свободны, потому что мы не можем прекратить быть свободными, как формулировал это Сартр.

А так как эта свобода располагается на большой глубине, в глубине нашей сущности, то воля очень сильна. Где есть воля, там есть путь. Если я действительно хочу, то я найду путь. Люди иногда говорят: я не знаю, как мне что-то сделать. Тогда у этих людей слабая воля. Они не хотят по-настоящему. Если действительно чего-то хочешь, пройдешь тысячи километров и станешь основателем университета в Москве, как Ломоносов. Если я действительно не хочу, никто не может принудить мою волю. Моя воля - это абсолютно мое личное дело.

Я вспоминаю одну депрессивную пациентку, которая страдала от своих отношений. Она постоянно должна была делать что-то, что ее заставлял делать ее муж. Например, муж говорил: «Сегодня я поеду на твоей машине, потому что в моей закончился бензин». Тогда она была вынуждена поехать на заправку и из-за этого опаздывала на работу. Подобные ситуации повторялись вновь и вновь. Было много подобных примеров.

Я спросил ее: «А почему бы не говорить «нет»?». Она ответила: «Из-за отношений. Я спрашиваю дальше:

Но ведь из-за этого отношения не улучшатся? Вы хотите дать ему ключи?

Я нет. Но он хочет.

Хорошо, он хочет. А чего хотите вы?

В терапии, консультировании это очень важный шаг: посмотреть, что есть моя собственная воля.

Мы немного поговорили об этом, и она сказала:

Вообще-то я не хочу давать ему ключи, я же не служанка для него.

И вот уже в отношениях возникает революция.

Но, - говорит она, - у меня нет никаких шансов, ведь если я не дам ему ключи, он сам придет и возьмет их.

Но вы же до этого можете взять ключи в свои руки?

Но тогда он возьмет ключи из моих рук!

Но если вы не хотите, вы можете крепко держать их в руке.

Тогда он применит силу.

Возможно так, он сильнее. Но это не значит, что вы хотите отдать ключи. Он не может изменить вашу волю. Это можете сделать только вы сами. Конечно же, он может ухудшить ситуацию таким образом, что вы скажете: с меня хватит. Все это причиняет такую боль, что я больше не хочу держаться за свою волю. Будет лучше, если я отдам ему ключи.

Это означает, что это будет принуждение!

Да, он вынудил вас. Но волю вы изменили сами.

Важно, чтобы мы осознавали это: что воля принадлежит только мне и изменить ее могу только я, никто иной. Потому что воля - это свобода. А у нас, у людей, есть три формы свободы, и все они играют роль в связи с волей.

Английский философ Дэвид Юм писал, что у нас есть свобода действия (например, свобода прийти сюда или прийти домой, это свобода, направленная вовне).

Есть и другая свобода, которая находится над внешними силами, - это свобода выбора, свобода решения. Я определяю, что я хочу и почему это хочу. Поскольку в этом для меня имеется ценность, потому что это мне соответствует, и, вероятно, моя совесть подсказывает мне, что это правильно - тогда я принимаю решение в пользу чего-то, например, прийти сюда. Этому предшествует свобода решения. Я узнал, какая будет тема, подумал, что это будет интересно, и у меня есть некоторое количество времени, и из многих возможностей провести время я выбираю одну. Я решаюсь, я даю себе задание и реализую свободу выбора в свободу действия, приходя сюда.

Третья свобода - свобода сущности, это интимная свобода. Это чувство внутреннего согласия. Решения сказать «да». Это «да» - откуда оно идет? Это уже не есть что-то рациональное, это идет из какой-то глубины во мне. Это решение, связанное со свободой сущности, настолько сильное, что оно может принять характер долженствования.

Когда Мартина Лютера обвиняли в публикации его тезисов, он ответил: «На том стою и не могу иначе». Конечно же, он мог иначе - он же был умным человеком. Но это бы в такой степени противоречило его сущности, что у него было бы чувство, что это будет не он, если он будет это отрицать, от этого откажется. Эти внутренние установки и убеждения являются выражением глубинной свободы человека. И в форме внутреннего согласия они содержатся в любой воле.

Вопрос воли может быть сложнее. Мы говорили о том, что воля - это свобода, и в этой свободе это сила. Но одновременно воля иногда кажется принуждением. Лютер не может по-иному. И в свободе решения тоже есть принуждение: я должен принять решение. Я не могу танцевать на двух свадьбах. Я не могу одновременно быть и здесь, и дома. То есть, меня принуждают к свободе. Может быть, для сегодняшнего вечера это не представляет такую большую проблему. Но что должна сделать воля, если я одновременно люблю двух женщин (или двух мужчин) и притом одинаково сильно? Я должен принять решение. Какое-то время я могу держать это в тайне, скрывать это, чтобы не было необходимости принять решение, но такие решения могут быть очень трудными. Какое решение я должен принять, если и те, и другие отношения очень ценные? От этого можно заболеть, это может разорвать сердце. Это муки выбора.

Нам всем это знакомо в более простых ситуациях: есть ли мне рыбу или мясо? Но это не так трагично. Сегодня могу съесть рыбу, а завтра мясо. Но есть ситуации единственные в своем роде.

То есть свобода и воля также связаны принуждением, долженствованием - даже в свободе действия. Если я хочу прийти сегодня сюда, тогда я должен выполнить все те условия, чтобы я мог сюда прийти: ехать на метро или на машине, идти пешком. Я должен что-то сделать, чтобы прибыть из пункта А в пункт Б. Чтобы реализовать волю, я вынужден соответствовать этим условиям. А где же здесь свобода? Это типичная свобода человека: я что-то делаю, и меня сжимает «корсет» условий.

Но, может быть, нам стоит дать определение тому, что такое «воля»? Воля - это решение. А именно - решение пойти на какую-то ценность, которую вы выбрали. Я выбираю между различными ценностями этого вечера и выбираю что-то одно, и реализую это, принимая решение. Я решаюсь и говорю этому мое последнее «да». Говорю «да» этой ценности.

Можно еще короче сформулировать определение воли. Воля - это мое внутреннее «да» в отношении какой-то ценности. Я хочу читать книгу. Книга представляет собой ценность для меня, потому что это хороший роман или учебник, который нужен мне для подготовки к экзамену. Я говорю «да» этой книге. Или встрече с другом. Я вижу в этом какую-то ценность. Если я говорю «да», то тогда я также и готов, чтобы совершить какое-то усилие, чтобы увидеть его. Я еду к нему.

С этим «да» в отношении ценности связана какая-то инвестиция, какой-то вклад, готовность за это заплатить, сделать что-то, стать активным. Если я хочу, то я сам иду в этом направлении. Это большая разница по сравнению с просто желанием. Важно провести здесь различие. Желание - это тоже ценность. Я желаю себе много счастья, здоровья, встретить друга, но желать не содержит в себе готовность что-то самому для этого сделать - потому что в желании я остаюсь пассивным, я жду, что это придет. Я желаю, чтобы мой друг мне позвонил, и я жду. Во многих вещах мне только и остается ждать - я ничего не могу сделать. Я желаю тебе или себе скорейшего выздоровления. Уже все сделано, что можно было сделать, остается только ценность выздоровления. Я говорю себе и другому, что рассматриваю это как ценность и надеюсь, что это произойдет. Но это не воля, потому что воля - это дать себе поручение какого-то действия.

Для воли всегда есть серьезная причина. У меня была серьезная причина, чтобы сюда прийти. А что является основой или причиной, чтобы сюда прийти? Это как раз и есть ценность. Потому что я вижу в этом что-то хорошее и ценное. И это является для меня поводом, согласием, чтобы пойти на это, может быть, рискнуть. Может быть, выяснится, что это очень скучный доклад, и тогда я зря потратил на это вечер. Делать что-то с волей всегда включает какой-то риск. Поэтому воля включает экзистенциальный акт, потому что я иду на риск.

В отношении воли распространены два момента недопонимания. Волю часто путают с логикой, рацио - в том смысле, что я могу хотеть только того, что является разумным. Например: через четыре года обучения разумно пойти учиться пятый год и закончить учебу. Нельзя же хотеть через четыре года прекратить обучение! Это же настолько иррационально, так глупо. Может быть. Но воля не является чем-то логичным, прагматичным. Воля проистекает из таинственной глубины. У воли гораздо больше свободы, чем в рациональном начале.

И второй момент недопонимания: может показаться, что можно привести в движение волю, если дать себе задание - хотеть. Но откуда проистекает моя воля? Она не проистекает из моего «хотеть». Я не могу «хотеть хотеть». Я также не могу хотеть верить, я не могу хотеть любить, я не могу хотеть надеяться. А почему? Потому что воля является поручением что-то сделать. Но вера или любовь - это же не действия. Я же это не делаю. Это есть что-то, что во мне возникает. Я здесь ни при чем, если я люблю. Мы не знаем даже, на какую почву падает любовь. Мы не можем это контролировать, мы не может это «сделать» - поэтому мы не виноваты, если мы любим или не любим.

В случае с волей происходит нечто подобное. То, что я хочу, вырастает где-то во мне. Это не есть что-то такое, где я могу дать себе поручение. Это растет из меня, из глубины. Чем больше воля соединяется с этой большой глубиной, чем больше я переживаю свою волю как что-то, что мне соответствует, тем больше я свободен. А с волей связана ответственность. Если воля перекликается со мной, тогда я живу, будучи ответственным. И лишь тогда я по-настоящему свободен. Немецкий философ и писатель Маттиас Клаудиус однажды сказал: «Человек свободен, если он может хотеть то, что он должен».

Если это так, то тогда с волей связано «оставить». Я должен свободно оставить мои чувства - для того чтобы я мог ощущать, что во мне растет. Лев Толстой однажды сказал: «Счастье заключается не в том, чтобы ты мог делать то, что ты хочешь…». Но ведь свобода означает, что я могу делать, что я хочу? Это так. Я могу следовать за своей волей, и тогда я свободен. Но Толстой говорит о счастье, а не о воле: «…а счастье заключается в том, чтобы всегда хотеть то, что ты делаешь». Другими словами, чтобы у тебя всегда было внутреннее согласие по отношению к тому, что ты делаешь. То, что описывает Толстой, - это экзистенциальная воля. Как счастье я переживаю то, что я делаю, если я переживаю в этом внутренний отклик, внутренний резонанс, если я говорю этому «да». А внутреннее согласие я не могу «сделать» - я могу только вслушаться в себя.

Какая структура у воли? Хотеть я могу только то, что я могу сделать. Нет смысла говорить: хочу убрать эту стену и пройти по потолку. Потому что воля - это поручение к действию, и она предполагает, что я также и могу это сделать. То есть, воля реалистична. Это первая структура воли .

Если мы серьезно к этому отнесемся, тогда мы не должны хотеть больше, чем мы можем, - иначе мы больше не будем реалистами. Если я не могу больше работать, я не должен этого от себя требовать. Свободная воля способна также оставить, отпустить.

И в этом заключается причина того, почему я не делаю того, что хочу. Потому что у меня нет силы, нет способности, потому что у меня отсутствует средства, потому что я наталкиваюсь на стены, потому что я не знаю, как это сделать. Воля предполагает реалистичный взгляд на то, что имеется, на данности. Поэтому я иногда не делаю то, что хочу.

Также я что-то не делаю и по той причине, что я испытываю страх - тогда я отодвигаю и откладываю это. Потому что мне может быть больно, и я боюсь этого. Ведь воля - это риск.

Если эта первая структура не исполнена, если я действительно не могу, если у меня нет знания, если я испытываю страх, то это мешает мне.

Вторая структура воли . Воля - это «да» в отношении ценности. Это означает, что я должен также и видеть ценность. Мне нужно что-то, что будет меня также привлекать. Мне нужно переживать хорошие чувства, иначе я не могу хотеть. Мне должен нравиться путь, иначе цель будет далека от меня.

Например, я хочу похудеть на 5 килограмм. И я решил начать. На 5 килограмм меньше - это хорошая ценность. Но у меня также есть чувства в отношении пути, который туда ведет: мне должно также и нравиться, чтобы я сегодня меньше ел и занимался спортом. Если мне это не нравится, я к этой цели не приду. Если такого чувства у меня не будет, тогда я снова не сделаю то, что я хочу. Потому что воля не состоит исключительно и только из разума.

То есть в итоге к той ценности, к которой я иду в воле, у меня должно быть также и чувство. И, конечно же, чем депрессивнее человек, тем меньше он может сделать того, чего хочет. И тут мы снова попадаем в сферу душевных расстройств. В первом измерении воли это страх, различные фобии. Они мешают человеку следовать своей воле.

Третье измерение воли : чтобы то, что я хочу, соответствовало моему собственному. Чтобы я видел, что это также важно для меня, чтобы это соответствовало мне персонально.

Допустим, человек курит. Он думает: если я курю, то я что-то из себя представляю. Мне 17 лет, и я взрослый человек. Для человека на этой стадии это действительно то, что ему соответствует. Он хочет курить, ему это нужно. А когда личность становится более зрелой, то для самоутверждения сигарета, может быть, ему уже и не нужна.

То есть, если я себя с чем-то идентифицирую, то тогда я могу также и хотеть. Но если что-то для меня персонально не является важным, тогда я скажу: да, я это сделаю, но на самом деле не сделаю или сделаю с задержкой. По тому, как мы что-то делаем, мы можем определить, что для нас является важным . Это диагностика структур, которые лежат в основе воли. Если я себя не идентифицирую, или если я обхожу то, что нахожу важным, я вновь не буду делать те вещи, которые, собственно говоря, я хотел бы делать.

И четвертое измерение воли - это включение воли в больший контекст, в большую систему взаимосвязи: то, что я делаю, должно иметь смысл. Иначе я не могу это делать. Если отсутствует больший контекст. Если это не ведет к чему-то такому, где я вижу и чувствую, что это является ценным. Тогда я снова что-то не сделаю.

Для настоящего «хотеть» нужны 4 структуры: 1) если я это могу, 2) если мне это нравится, 3) если мне это соответствует и является для меня важным, если я имею право это сделать, если это разрешено, позволено, 4) если у меня чувство, что я должен это сделать, потому что из этого родится что-то хорошее. Тогда я могу это сделать. Тогда воля хорошо укоренена, обоснована, и она сильная. Потому что она связана с реальностью, потому что эта ценность является для меня важной, потому что я себя в ней обнаруживаю, потому что я вижу, что из этого может получиться что-то хорошее.

С волей связаны разные проблемы. Практических проблем с волей у нас нет, если мы действительно что-то хотим. Если у нас в нашем «хотеть» нет полной ясности в аспекте одной или нескольких перечисленных структур - тогда мы стоим перед дилеммой, тогда я хочу и все же не хочу.

Я хотел бы упомянуть здесь еще два понятия. Нам всем известна такая вещь, как искушение. Искушение означает, что направленность моей воли изменяется и движется в направлении чего-то, что я, собственно, не должен был бы делать. Например, сегодня показывают какой-то хороший фильм, а мне нужно учить материал - и вот, это искушение. На столе лежит вкусный шоколад, но я хочу похудеть - снова искушение. Последовательное направление моей воли отклоняется от курса.

Это знакомо каждому человеку, и это абсолютно нормальная вещь. Тут включаются другие привлекательные ценности, которые тоже имеют важное значение. При определенной интенсивности искушение превращается в соблазнение. В искушении еще есть воля, а когда есть соблазн, тогда я начинаю действовать. Эти две вещи становятся сильнее. чем больше во мне растет потребность. Если мое желание жить слишком мало подпитывается, если я переживаю мало хорошего, тогда искушения и соблазны становятся сильнее. Потому что нам нужна радость жизни, в жизни должна присутствовать радость. Мы не должны только работать, мы должны также испытывать удовольствия. Если этого недостаточно, тем легче меня соблазнить.

И в завершение я хотел бы представить метод, с помощью которого мы можем укреплять волю. Например, в каком-то деле нам нужно выполнить домашнее задание. И мы говорим: я сделаю это завтра - сегодня пока еще нет. А на следующий день ничего не происходит, что-то случается, и мы откладываем.

А что я могу сделать? Мы действительно можем укреплять волю. Если у меня есть какая-то проблема, и я не могу начать действовать, то я могу сесть и спросить себя: какой ценности я говорю «да»? Для чего это хорошо, если я напишу эту работу? Какие преимущества с этим связаны? Я должен четко видеть, для чего это хорошо. В общих чертах эти ценности известны, хотя бы головой их понимаешь.

И вот тут второй шаг - рискованный, а именно: я начинаю спрашивать себя «а какие есть преимущества, если я этого не сделаю?». Что я приобрету, если не напишу эту работу? Тогда у меня не было бы этой проблемы, в моей жизни было бы больше удовольствия. И может так статься, что я найду столько ценного, что со мной случится, если я эту работу не напишу, что я действительно не буду ее писать.

Будучи врачом, я много работал с пациентами, которые хотели бросить курить. Каждому из них я задавал этот вопрос. Ответ был такой: «Вы что, хотите меня демотивировать? Когда вы меня спрашиваете, что я выиграю, если не буду бросать курить, то у меня столько идей!» Я отвечал: «Да, это и есть причина, по которой мы здесь сидим». И были пациенты, которые после этого второго шага говорили: «Мне стало понятно, я буду продолжать курить». Значит ли это, что я плохой врач? Я двигаю пациента в том направлении, чтобы они бросили курить, и я должен их мотивировать, чтобы они бросили - а я двигаю их в противоположном. Но это малая беда, если человек скажет: «Я буду продолжать курить», чем если он будет раздумывать три недели, а дальше все равно будет продолжать курить. Потому что у нет сил бросить. Если те ценности, которые он реализует благодаря курению, привлекательны для него, он не может бросить.

Такова реальность. Воля не следует за разумом. Ценность нужно чувствовать, иначе ничего не получится.

А потом следует третий шаг - и это сердцевина этого метода. Допустим, на втором шаге кто-то решит: да, это будет более ценно, если я буду писать эту работу. Тогда речь идет о том, чтобы усилить ценность того, что вы будете делать, сделать это своим собственным. Мы как терапевты можем спросить: ты когда-то переживал это - писать что-то? Может быть, этот человек уже однажды написал что-то и испытал чувство радости? Это можно привести в пример и спросить: а что тогда в этом было хорошего? У меня в практике было много примеров подобной ситуации. Многие рассказывали мне о писательстве с негативной стороны: «Такое чувство, что за моей спиной стоит профессор, смотрит, что я пишу и говорит: «О, Господи!»». И тогда люди демотивированы. Тогда нужно отделить книгу от профессора и писать для себя самого.

То есть сердцевина - это та ценность, о которой идет речь. Нужно прочувствовать ее, как бы внести в себя вовнутрь и соотнести с предыдущим опытом. И искать ценности в конкретном способе действия.

И четвертый шаг: а для чего это, собственно говоря, хорошо? Какой это имеет смысл? Для чего я вообще это делаю? Для чего я учусь? И конкретная ситуация выходит в более крупный контекст, на более широкий горизонт. Тогда я могу переживать усиление своей собственной мотивации - или же не переживать.

У меня был знакомый, который после долгой работы над диссертацией, неожиданно заметил, что нет смысла в том, чтобы написать эту диссертацию. Он был педагогом, и оказалось, что никакого интереса к педагогике он не испытывал - просто хотел получить академическое звание. Но для чего жертвовать таким количеством времени ради того, что не имеет смысл? Поэтому он внутренне неосознанно блокировал работу над диссертацией. Его чувства были умнее, чем его разум.

Какие тут можно сделать практические шаги? Нельзя ожидать от себя, что ты сразу можешь быстро все написать. Но можно начать с одного абзаца. Можно взять что-то из какой-то книги. То есть мы видим, что мы можем формировать свою жизнь. Мы видим, то важно взять свою жизнь в свои собственные руки. В проблемах, связанных с волей, мы тоже можем что-то сделать. А именно: посмотреть на структуру воли. Потому что если структуры не выполняются, тогда с волей ничего не получится. Также мы можем в отношении какого-то задания задать себе открытый вопрос: а что говорит против этого? должен ли я действительно это делать? или должен освободить себя, оставить эту задачу? Именно в контексте «оставить» может возникнуть настоящее «хотеть». До тех пор пока я буду себя заставлять, я буду вызывать парадоксальную реакцию.

Человек настолько свободен, что мы хотим перед самими собой оставаться свободными. Большое спасибо вам за внимание.

Thread replies

0 Followers

Most reacted comment

Hottest comment thread

Есть одна вещь, которая объединяет многих из нас, простая и оттого абсурдная – в глубине души каждый на самом деле знает, чего хочет. Более того, видит пути, с помощью которых можно достигнуть своей цели. Мы знаем как, мы знаем, сколько времени на это потребуется. Парадокс состоит в том, что владея подобной информацией, мы не предпринимаем совершенно никаких действий. У каждого свои причины, но все мы знаем одно: наше бездействие при наличии сил, знаний и времени непростительно. Так что же мешает отправиться в путешествие за своей мечтой? Мы нашли 8 причин, которые могут оказать воздействие. Разобравшись в них, ты наконец-то расставишь свои приоритеты. Более ничто не остановит тебя и не заставит свернуть со своего пути.

Как правило, самыми сильными мотиваторами для человека являются страх или любовь, причем первый может помогать двигаться вперед, а может и тормозить тебя. Казалось бы, в голове созрел гениальный план, родилась идея, но ты не приступаешь к ее реализации, а все потому что боишься. Тебя , мнение окружающих, злые языки, которые могут высмеивать тебя и твои мечты. А самое главное, что страх порой является оправданием лени. Но ты не один такой, кто боится и сомневается, и в данном случае страх не является ни оправданием, ни преградой. Помни:

1. Нет ни одного человека, который не испытывал бы страха
2. Страх лишь указывает на то, что требует особого внимания и доработки
3. Если ты не победишь страх, то он накопится и сожрет тебя изнутри, не дав реализовать и половину твоего потенциала
4. Зачастую страх основан на личных домыслах, так что многие преграды ты создал искусственно лишь в своей голове

Перфекционизм

Ты хочешь сделать все идеально, желаешь проработать каждую деталь своего проекта, отчего и медлишь, ведь ждешь удобного момента, ждешь, когда почувствуешь, что набрался опыта. Но это все лишь замедляет тебя, не давая развиваться. Конечно же, каждый из нас хочет добиться совершенства, но оно приходит не из мыслей, а из действия, так что одним желанием тут не поможешь. Порой перфекционизм является мнимым и лишь тормозит тебя, а желание сделать все безупречно берет верх над здравым смыслом. Забудь об этом, просто начни делать то, что должен. Ошибки неизбежны, но это именно то, что сделает тебя лучше. По крайней мере нужно перестать ждать удобного момента и идеального стечения обстоятельств, ведь ты понимаешь, что такой момент может никогда и не представиться.

Импульс и мотивация могут исчезнуть

Есть люди, которые на пути к цели ставят для себя четкие правила, например: просыпаются рано утром, ежедневно прорабатывают проблемные вопросы, уделяют час чтению необходимой технической литературы. Они мотивированы, заряжены, ими движет импульс действия, который может очень легко пропасть. Если ты думаешь, что потеря мотивации сродни провалу, то сильно ошибаешься, ведь порой нам приходится делать то, что мы должны, а не то, что хотим. В этом и заключается суть победителей. Есть люди, которые сидя на диете около 2 недель, не видят результатов и бросают это дело, или получив один негативный отзыв о своей деятельности, готовы закрыть все и свернуть с выбранного пути. Бежать, поджав хвост, при первых же трудностях – удел слабых, а ты явно не из той когорты. Нормально , просыпаться уставшим и не хотеть делать то, что необходимо. Это не говорит о том, что все твои усилия не имеют никакого значения. Это означает лишь то, что ты движешься в правильном направлении, но необходимо взять небольшой перерыв, скажем, на денек.

Сравнение

Мы так привыкли сравнивать себя с другими людьми, что на их фоне можем счесть свои навыки и достижения никчемными. Если ты фотограф, то глядя на работы более профессиональных коллег, можешь счесть, что их уровень слишком высок, чтобы пытаться его достичь. Если ты только закончил учиться и пришел на работу, может показаться, будто более опытные коллеги – боги знаний, а ты лишь смерд, который без толку провел годы, обучаясь своему делу. Но это не так. Ты можешь равняться на лучших, стремиться к их уровню, но ни в коем случае собственные заслуги и знания не должны быть недооценены. Даже в сравнении с кумиром. Да, ты еще недостаточно хорош, чтобы встать в один ряд со своим идеалом. В тот же момент ты еще достаточно молод и знаешь, в каком направлении стоит двигаться, а это многого стоит. Опирайся на свои сильные стороны и никогда не думай, что есть планка, которая слишком высока для тебя.

Порочный круг забот

Быть может, из-за работы тебе не хватает времени на то, чтобы реализовать себя и

Порой некоторые задачи и цели представляются настолько грандиозными, что кажется, будто претворить их в жизнь будет нереально. Как раз для таких случаев и нужно планирование. Просчитав каждый шаг, поняв, с чего надо начать и какие действия предпринять, ты будешь постепенно прорисовывать картину в своей голове, которая вскоре превратится в цельное полотно. Систематизация, четкое следование плану и графику помогут в твоем начинании. И помни: дроби цели, а не пытайся взять бастион нахрапом, ведь ты режешь арбуз на дольки перед тем, как начать его есть.