Соединение критериев процесса и критериев состояния. Другие критерии Общий план упражнения
Для некоторых людей личные удовольствия или развлечения важны настолько, что им так никогда и не удается многого достичь. Для других настолько важен успех, что они никогда не находят времени расслабиться и получить удовольствие от жизни. Слова типа «удовольствие» и «успех» указывают на критерии - стандарты для оценки, которые могут быть применены в самых разных ситуациях. Многие различные занятия могут доставить «удовольствие», и ещё многие могут принести вам «успех». Некоторые занятия даже могут дать вам и то и другое. Критерии - это то, для чего вы что-то делаете. Это номинализации - такие, как «учёба», «полезность», «красота» и т. п. - которые могут быть использованы для оценки результатов в самых разных контекстах. Критерии дают нам полезный способ организовывать нашу жизнь с помощью генерализаций.
Бывает так, что критерий чересчур или недостаточно важен. Часто критерии вроде «быть правым», «нравиться другим» или «власть» приобретают в жизни человека такую значимость, что он становится неуравновешенным и испытывает личные затруднения или постоянное недовольстве окружающих.
Сдвиг Критериев является мощной техникой, позволяющей изменить значимость критерия. Когда вы работаете с верованиями, весьма часто вы изменяете ограничивающее верование на его противоположность. Человек говорит: «Я полагаю, что не смогу научиться», а вы переключаете это на «я полагаю, что смогу научиться» - дискретный сдвиг. Однако, имея дело с критериями человека, вы очень редко захотите полностью изменить их на противоположные. Полная противоположность обычно не нужна и не желательна. Вместо этого вы регулируете относительную важность критериев, делая их более или менее важными. Вы делаете «быть правым» менее важным критерием или «получать удовольствие» более важным - аналоговый сдвиг. Это позволяет вам тонко настроить основу поведения, поскольку все мы ведем себя так, чтобы реализовать критерии, которые считаем важными.
Вчера кто-то сказал, что люди работают либо для того, чтобы соответствовать своим критериям, либо не работают вовсе. Это сильное утверждение, но оно верно. Если какая-либо деятельность не удовлетворяет ни одному из ваших критериев, она не будет для вас интересной. Подумайте обо всём том, что другие делают охотно, а вы находите тривиальным или неясным. Должно быть, эти занятия каким-то образом удовлетворяют некоторым их критериям, но не удовлетворяют вашим.
Часто проблемы возникают в ситуациях, где два критерия вступают в конфликт. Например, вы оказываетесь перед выбором - угодить окружающим или сделать то, что кажется наилучшим вам. Именно в таких случаях способность уточнять критерии может оказаться очень важной.
Прежде чем вы сможете регулировать критерии, вам надо получить представление о том, как человеческий мозг знает, что является важным. Как мозг человека кодирует критерии, так что когда человек думает об «учебе» или «развлечении», он автоматически знает, насколько это важно, и его поведение выстраивается в последовательность без осознанных размышлений об этом? Чтобы выяснить это, в качестве первого шага надо выявить иерархию критериев: несколько критериев, перечисленных в порядке значимости. Вторым шагом будет изучение субмодальных различий между этими критериями, а третьим - использование этих кодировок для регулирования проблемного критерия. Поскольку выявление критериев может быть для кого-то из вас в новинку, мы это продемонстрируем. Даже если вы уже делали это раньше, я предлагаю вам уделить этому пристальное внимание; некоторые люди делают это иначе, не тем способом, который мы предлагаем вам усвоить.
Система оценки деятельности позволяет повысить ее эффективность. Это касается как отдельно взятой организации, так и всего общества в целом. Во многом зависит от поведения лица, ее осуществляющего.
Оно может быть как эффективным, так и неэффективным, что отражается на успехе выполнения работы. К примеру, в торговой деятельности положительным результатом может считаться рост продаж, а в управленческой - слаженная и организованная работа всего коллектива.
Что такое критерий в оценивании ?
Но чтобы оценить качество деятельности любого работника, необходимо выяснить, по каким критериям будет производиться оценка. критерий? Говоря языком терминов, это характеристика той или иной деятельности, которая, по мнению специалистов, составляет некий «стандарт». Для реализации целей как индивида, так и всей организации этот стандарт обязательно должен быть достигнут.
Классификация критериев оценивания
Что такое критерий, выяснили, теперь попытаемся разобраться, по каким основаниям они группируются. В зависимости от широты охвата деятельности выделяют узкоспециализированные и корпоративные критерии. Если последним должны соответствовать все сотрудники или члены общества без исключения, то специализированные важны только для определенного или конкретного рабочего места.
По предмету оценивания различают критерии количественные и качественные. Что такое количественный критерий? Значение его предельно понятно: по достигнутым результатам можно судить о своевременности и объеме выполнения поставленных задач. Качественные критерии несколько сложнее. К ним относится, прежде всего, качество проделанной работы, которое зачастую бывает важнее, чем количество. Также к можно отнести индивидуальные характеристики работника, определяемые с помощью специальных тестов, шкал, опросников. Коммуникабельность, инициативность, эмоциональная устойчивость будут иметь огромное значение для успешного достижения поставленных результатов.
Критерии анализа: взгляд со стороны
Часто можно услышать, что наиболее достоверную информацию дают объективные критерии оценивания. Они существуют практически в любой деятельности в нормативов, средних Но иногда достижения оцениваются и субъективно. Что такое критерий подобного рода? Это показатель оценивания, основанный на авторитетном мнении «со стороны». К примеру, правильность поведения работника может оцениваться при помощи субъективного мнения его коллег или непосредственного руководства.
Наконец, критерии подразделяют на простые и интегральные. С помощью тех же вышеупомянутых субъективных показателей можно получить информацию о качестве работы любого сотрудника, о его поведении в коллективе, уровне конфликтности или других характеристиках. Такие критерии считаются простыми. Если же в одном показателе объединена информация о различных сторонах деятельности, можно говорить об интегральной оценке. Другими словами, интегральный критерий - это совокупность простых.
Наряду с тремя важнейшими критериями качества измерения в литературе называются и другие критерии. Линерт различает, например, следующие:
а) нормирование теста, позволяющее включать результаты индивидуального тестирования в систему соотносительных понятий.
б) сопоставимость теста, возможная благодаря параллельным формам или благодаря тестам с одинаковой валидностью. В таком случае тест можно сравнить с его "близнецом" или "двойняшкой". К тому же при групповых исследованиях в школьных классах параллельные формы затрудняют списывание;
в) экономичность теста, имеющая место в том случае, если, для проведения тестирования и обработки данных не требуется больших затрат времени и средств, если тест несложен и может использоваться в группах;
г) полезность теста, являющаяся максимальной, если существует большая практическая потребность в исследовании данного поведения и если для этой цели еще не разработано или разработано слишком мало методов. В педагогике в данном случае следовало бы проверить педагогическую значимость целей исследования. Чем значительнее исследуемое поведение, тем более, высокие требования следовало бы предъявлять к методу".
Кроме того, в педагогике необходимо учитывать в качестве важного дополнительного критерия качества измерения соответствие инструментария педагогическим задачам. Если мы хотим научиться понимать взаимосвязи, то мы не имеем права довольствоваться проверкой изолированных фактов. К этим соображениям относится и вопрос о том, какое воздействие на учащегося оказывают определенные формы проверки. Об этом мы знаем еще очень мало.
РЕЗЮМЕ
Важнейшими методическими критериями, необходимыми для проведения измерений в сфере общественных наук, являются объективность, надежность и валидность.
Объективность применительно к методике измерения означает устранение воздействия субъективных факторов со стороны лиц, проводящих исследование. Результаты учебного процесса должны изучаться различными исследователями, проводящими измерения в максимально унифицированных условиях (объективность проведения измерений). Разные лица, обрабатывающие полученные данные, при установленном тождестве фактического материала должны прийти к одинаковым результатам (объективность обработки данных), а интерпретация результатов должна быть свободна от посторонних субъективных воздействий (объективность интерпретации).
Метод исследования считается надежным или релиабильным в том случае, если с его помощью точно измеряется тот признак, который подлежит измерению, т. е, если повторное измерение того же самого признака дает те же результаты. Только объективные методы могут быть надежными и приводить к аналогичным результатам (при известном допуске) при повторном измерении (если удается исключить эффект тренировки).
Для практика важнейшим следствием определения надежности является возможность вычислить ошибку в измерении. Измерительная ошибка содержит информацию о том, в каких пределах с определенной вероятностью находится "истинное" значение успеваемости учащегося. Знание измерительной ошибки не позволит нам интерпретировать случайные различия между несколькими измерениями в качестве подлинных изменений в поведении и не приведет к ложным выводам.
Важнейшим методическим критерием является достоверность, или валидность, метода. Инструментарий считается валидным в том случае, если с его помощью измеряется то, что должно измеряться, а не что-то иное.
Применительно к школьным условиям особое значение приобретают валидность содержания (куррикулярная валидность), валидность соответствия и валидность прогноза, в то время как валидность конструкта важна прежде всего для психологических методов.
Ни одному методу не свойственна валидность вообще, но всегда только специфическая и эмпирически доказанная валидность.
НОРМЫ
В педагогической диагностике мы занимаемся сбором информации, которая представляется нам важной для оценки того или иного учащегося. Предположим, что собранная нами информация содержит следующие данные: количество ошибок, допущенных в диктанте, количество правильных решений из работы по математике, количество спонтанных ответов, полученных в течение трех занятии, количество верно выполненных заданий из теста, измеряющего интеллект. Эти сведения, однако, не слишком информативны. Нам не хватает соотносительных моментов, критериев, норм. Даже если нам известно, что кто-то допустил в диктанте 12 ошибок, то эта информация может интерпретироваться лишь в том случае, если мы знаем уровень сложности диктанта. Кроме того, мы должны были бы знать, как справились с диктантом другие учащиеся, находившиеся в аналогичных условиях, или какое количество ошибок считается допустимым для того, чтобы признать учебную цель достигнутой. Иными словами, требуется провести сопоставительный анализ.
Результат индивидуальной успеваемости учащегося мы можем сравнить:
С результатами других учащихся = социальная соотносительная норма
С прежними результатами того же учащегося = индивидуальная соотносительная норма
С поставленными учебными целями (критериями) = предметная соотносительная норма
Несмотря на то, что в данном случае имеется в виду не критерий, а направление, в котором проводится сопоставление, его цель, в литературе укоренилось выражение "соотносительная норма".
Ни в одном из названных случаев количество ошибок в диктанте не будет достаточным для проведения интерпретации. Даже при сопоставлении индивидуальных результатов нам не поможет знание того, что в предшествующем диктанте учащийся допустил 16 ошибок, а в последнем -- 12. До тех пор пока мы ничего не знаем о степени трудности диктанта, мы не можем сделать выводов о возможном улучшении ила ухудшении результатов. Для проведения социального и индивидуального сравнения лучшей опорой при интерпретации являются сопоставительные нормы.
Для проведения предметного сравнения желательно также с помощью сопоставления данных получить информацию о степени трудности отдельных слов и лишь затем определить минимум, необходимый для достижения учебной цели, предположим, 10 ошибок в диктанте. Обычно нормы разрабатывались для, проведения главным образом социальных и индивидуальных сравнений. Они должны выполнять следующие задачи:
1. Корректно и по возможности наглядно отмечать с помощью цифр индивидуальные результаты.
2. Обеспечить сопоставимость полученных данных с результатами других индивидуумов, если подобное сопоставление представляется необходимым и корректным.
3. Облегчить сравнение с результатами того же самого индивидуума, достигнутыми им в другое время.
Сведения о количестве ошибок, отметки на шкалах, данные о частотности того или иного показателя и пр. сами по себе не в состоянии выполнить эти задачи. Они должны быть соотнесены с другими данными. Можно нормировать классные работы, наблюдения, анкеты и т. д. В этой книге понятие нормы будет объясняться на примере норм для тестов, т. е. иллюстративный материал заимствуется из той области, где понятие нормы используется особенно часто.
24.24 Кроме состоятельности и несмещенности, что еще, в общем случае, можно сказать о свойствах критериев ОП? Прежде всего, мы знаем, что МП-оценки являются функциями от достаточных статистик (см. 18.4) и, следовательно, статистика ОП (24.4) может быть переписана в виде
где минимальный достаточный вектор для когда выполняется гипотеза достаточная статистика для всех параметров, когда не выполняется. Как мы видели в 17.38, вообще говоря, неверно утверждать, что компоненты вектора включают в себя компоненты достаточная статистика для при гипотезе может уже не составлять часть достаточной системы статистик, построенной, когда не выполняется, и даже если эта статистика входит в указанную систему, то она в отдельности может не быть достаточной для будучи лишь частью вектора достаточного для Таким образом, о статистике I можно лишь сказать, что она есть некоторая функция от двух систем достаточных статистик. В общем случае нет оснований предполагать, что она будет наиболее подходящей функцией.
Легко видеть, что метод ОП не обязательно порождает РНМ критерий, когда последний существует, так как даже в случае проверки простой гипотезы против простой альтернативы он не дает
Для отыскания РНМН критерия метод ОП непосредственно непригоден, поскольку он, вообще говоря, является смещенным.
но, как мы уже видели, с помощью простой поправки эта трудность может быть преодолена. Указанная поправка выражается, в «перераспределении весов» в статистике критерия, что достигается заменой обычных МП-оценок несмещенными оценками (примеры 24.4-24.6). Иногда это эквивалентно исправлению критической области статистики, к которой приводит метод ОП (упражнение 24.14). Упражнение 24.16 показывает, что два РНМ критерия, выведенные в упражнениях 23.25, 23.26 для экспоненциального и прямоугольного распределений, получаются с помощью метода ОП, тогда как РНМН критерий для экспоненциального распределения, приведенный в упражнении 23.24, не эквивалентен критерию ОП, который является смещенным.
Вальд (1943а) доказал, что при условиях регулярности мощность критерия ОП имеет асимптотически некоторые оптимальные свойства (см., однако, 25.4 и пример 25.1). Гёфдинг (1965) получил оптимальное свойство критериев ОП для мультиномиальных распределений, когда размер при возрастании объема выборки.
Принцип ОП является интуитивно привлекательным, когда нет «оптимального» критерия. Он имеет особенную ценность при проверке линейных гипотез (их мы будем рассматривать во второй части данной главы), где в общем случае не существует РНМН критерия. Но необходимо также напомнить, что в исключительных ситуациях метод ОП подвержен ошибкам. Следующий пример, принадлежащий Стейну и приведенный Леманом (1950), служит целебным предостережением против использования этого метода без исследования его свойств в каждом конкретном случае.
Пример 24.7
Дискретная случайная величина х принимает значения 0, ±1, ±2 со следующими вероятностями при гипотезе
Параметры удовлетворяют неравенствам
где известная константа. Мы хотим на основе единственного наблюдения проверить простую гипотезу
против общей альтернативы при гипотезе вероятности имеют вид
Если , то ФП не зависит от и ее безусловный максимум достигается, когда принимает минимально возможное значение, т. е. при Следовательно, статистика ОП равна
Если или -2, то ФП достигает безусловного максимума при выборе соответственно максимально или минимально возможным, т. е. или соответственно, и при выборе максимально возможным, т.е. Максимальное значение ФП равно, следовательно, а, и статистика ОП имеет вид
Так как то из соотношений (24.82) и (24.83) следует, что критерий ОП заключается в отклонении гипотезы На, когда Из (24.81) видно, что размер данного критерия равен а. Но из (24.80) получаем, что его мощность равна в точности Таким образом, для любого значения удовлетворяющего неравенству
Поскольку случайность играет значительную роль в рыночном процессе, итоговое рыночное распределение не может быть этически релевантным. Тремя источниками всякой собственности являются инвестиции, наследство и счастливый случай, из которых лишь первый может быть назван справедливым, второй - скорее, правовым, а третий вообще не поддается оценке с позиций справедливости и права. Поэтому вытекающее из этих трех источников распределение не может быть названо справедливым, а может быть лишь «не несправедливым». Из общей теории нельзя заключить, какое конечное распределение было бы справедливым в данном конкретном случае, поскольку никто не располагает достаточной информацией для исчерпывающего анализа фактического, исторически уникального распределения. Заданы могут быть только негативные и формальные критерии справедливости распределения дохода, обеспечиваемые государством минимальные условия справедливого распределения возможностей. Материальные конечные распределения и образцовые способы присвоения общественного богатства, реализуемые с помощью государственной власти, не поддаются теоретическому обоснованию.
Отсюда следует, что хотя формальные критерии являются необходимыми и решающими условиями справедливости ценовой системы, вытекающие из правил образцы процессуальной справедливости не могут быть нам полностью безразличны. Или, говоря словами Гегеля, «принцип: игнорируй последствия действия и другой принцип: суди о действиях по их результатам, которые являются критерием добра и справедливости, - оба суть проявление абстрактного рассудка». Теория рынка, которая рассматривает цены и вытекающее из них распределение дохода, соответствующие правилам рынка и права, столь же абстрактна, как и та теория, которая пытается в каждый период осуществить определенное «справедливое» конечное состояние.
Проблема справедливости ценовой системы является мостиком между «laissez-faire» и чистыми процессуальными правилами, с одной стороны, и осуществлением конечных состояний («patterns»), с другой стороны. Государство должно гарантировать свободу действий на рынке, а также предотвращать такие соотношения цен, которые лишают людей права участия и не допускают выполнения материальной цели экономики. Государство не может понимать справедливость только с точки зрения процесса или только с точки зрения конечного состояния. Деятельность государства нацелена не на распределение того, что подлежит распределению, не на распределительную справедливость, а на обеспечение минимальных прав участия и выполнение материальной цели экономики. Это означает также, что политика не может быть определена только через жесткие правила государственного вмешательства или только через консенсус.
Проблема справедливости должна решаться в духе уместной требовательности. Политически властный элемент состоит в антиципации возможного консенсуса разумных индивидов относительно решения проблемы распределения, а не в навязывании фактически сложившегося консенсуса, поскольку последний, если он в полном смысле свободен от господства, всегда будет субопти- мальным с точки зрения справедливости. На примере проблемы справедливости видны границы редукции политической и экономической деятельности по отношению к действиям, совершаемым по правилам. Распределение не может подчиняться одному правилу или одному критерию, поскольку это приведет к игнорированию всех других критериев. Политическую проблему справедливости нельзя сводить к выполнению одного правила, она состоит в уравновешивании индивидуальных притязаний на справедливых, уместных основаниях. Проблема справедливости с трудом поддается операционализации - отсюда и ее политически рискованный характер.
Экономическая справедливость распределения рыночных возможностей не может исходить из жестко определенного представления о справедливом или оптимальном конечном распределении, потому что при этом не учитываются условия возникновения правомерных притязаний и исходная наделенность благами. В теории, которая соединяет онтологию процесса с распознаванием в этом процессе образцов поведения, справедливость должна занимать промежуточное место между чистыми процессами и моделями конечных состояний. В общественном процессе вообще не бывает конечных состояний - они образуют лишь предварительные стадии перехода к новым процессам. С другой стороны, как уже сказано, чистые процессы - без форм и образцов - вовсе непознаваемы. В чистой теории процесса есть лишь атомистические составные элементы и их конфигурации. В ней, строго говоря, не существует ни повторяющихся образцов, ни возникновения совершенно новых образцов. В то же время право и справедливость необходимо связаны с познанием стабильных образцов и «верных» законов.
В рыночном процессе и ценовой системе возникают не конечные состояния, которые можно назвать справедливыми или несправедливыми, а образцы, соотношения цен, которые можно испытать на соответствие формальным и материальным критериям ценовой справедливости. Теория ценовой справедливости - это не теория конечных состояний, а процессуальная теория справедливости ценовой системы, задающая одновременно основные предпосылки рыночного процесса и критерии его корректировки в четко определенных ситуациях. Она дополняет мысленное представление чистого процесса ценовой системы идеей материальноформальных возможностей участия в рыночном процессе и запретом упускать из виду материальную цель экономики и жизненные интересы людей ради субъективного спроса.
- Справедливость в обмене с природой
Вопрос о справедливости в отношениях с природой, как и в области социального, предстает как задача посредничества между обоснованными притязаниями. Но в данном случае друг другу противостоят не притязания субъектов права, а притязания человечества на экономическую экспансию и условия сохранения природы. Справедливость по отношению к природе означает принятие ее в расчет, включение ее в дискурс ценовой системы и учет внешних эффектов, которые человеческое хозяйствование производит на природу (интернализация). Справедливость по отношению к природе требует признания за природой определенных прав независимо от ее «употребления» человеком. Человек не должен видеть в природе только экономическое благо - сырье или другие возможности пользования, он должен признавать в ней материальные ценностные качества, свойственные природе самой по себе.
Этическое требование справедливости в обмене с природой предполагает, что существуют не только права человека, но и права природы, которые человек как представитель интересов немой природы должен отстаивать против себя самого и своей тяги к экспансии. Достоинство целостности и «свобода» природы должны быть защищены. Свобода природы - это ее право на «естественное» поведение. Его надо защищать так же, как экономическая свобода защищает право человека на рациональное и целеустремленное поведение. Справедливость по отношению к природе требует признать «права» животных и растений на естественное поведение и «право» почвы на соответствующее природе обращение достойными защиты или по крайней мере релевантными для человека. Эти права в процессе принятия решений (в дискурсе власти или демократии) должны быть сопоставлены с правами людей на использование природы. Одним из проявлений проблемы справедливости в обмене с природой, в котором права природы всегда недооцениваются, является выбор между сохранением природного ландшафта или устройством природоохранных парков, с одной стороны, и увеличением сельскохозяйственных земельных площадей, в особенности при быстром росте населения, с другой стороны.
Стоит задать вопрос, могут ли ограниченные интересами людей системы принятия решений, характерные для рынка и демократии, гарантировать «права» природы в дискурсах рынка и демократии, в которых права имеют только наделенные речью существа. В демократическом дискурсе, в котором только и образуются права, право природы не имеет голоса, в особенности если это вне- дискурсивное право отклоняется правовым дискурсом.
Трудности, связанные с дискурсивным обоснованием справедливости по отношению к природе, говорят о том, что онтологическое понятие справедливости в солоновско-платоновской традиции имеет свои преимущества. Эта концепция справедливости позволяет холистически распространить вопрос о справедливости за пределы общества - на взаимодействие с природой и экологическое уравновешивание различных прав. Поскольку существует не только социальный, но и экономический обмен, справедливость обмена должна соблюдаться как в первом, так и в последнем случае. Согласно теории либидинозной экономии Бодрийара, обмен представляет собой выигрыш времени. Обмениваясь с другими, мы выигрываем время, потому что не должны все делать сами. Идея применима не только к торговому обмену, но и к экологическому обмену между человеком и природой. В обмене с живой и неживой природой мы приобретаем жизнь, поскольку мы не могли бы делать все сами. Жизнь происходит в обмене с природой как побеждающий энтропию и требующий затрат энергии процесс. Обмен беспорядка на порядок позволяет выиграть время для того, чтобы защитить жизнь от распада и постоянного саморазрушения в связи с возрастающей энтропией, мировым беспорядком. Только путем обмена с природой и социальной средой живой организм может сохранить себя на более высоком уровне упорядоченности и на уровне меньшей энтропии.
В этом обмене с природой, в экономии экологического обмена также выявляется необходимость хозяйственной этики, этики обращения с природной средой хозяйствования. Эта этика должна принимать во внимание соображения справедливости в обмене с природой. Исходя из этого, необходимо, чтобы отдельные экономические субъекты и система народнохозяйственного счетоводства рассматривали сбережение среды как реальный доход, а нанесенный ей ущерб как реальные издержки, а не как экономические иррелевантные величины, как это делала классическая политическая экономия. Последняя* трактовала природу только как свободное и, следовательно, незащищенное благо или как сырье, которому затраченный на его переработку труд придает экономическую ценность. Экономическое изменение экологии и второго начала термодинамики - закона возрастания энтропии - были осознаны только благодаря работам Джорджеску-Регена.
Необходимость справедливого обращения с природой не навязывается нам объективной экономической логикой. Здесь мы скорее сталкиваемся с проблемой признания собственных прав внешней по отношению к человеку природы и интернализации затраты природных ресурсов и разрушения сложившихся природных структур в таких социальных дискурсах, как рынок и демократия. Признание - это всегда феномен, принадлежащий сфере свободы, сфере этики. Хозяйствование, учитывающее необходимость бережного обращения со средой, также является хозяйственно-этическим феноменом свободного признания. Признание собственных прав природы означает, что мы обязаны учитывать намеренные и ненамеренные последствия наших действий для природы и нести за них ответственность, хотя и в меньшей степени, по сравнению с их последствиями для других людей.
Еще по теме Соединение критериев процесса и критериев состояния:
- 1.1.5 Контур управления финансовым состоянием организации (по ссылке)
- 3.4 Инновации в процессе воспроизводства основного капитала и повышение конкурентоспособности предприятий
- Состояние и потребности укрепления российской государственности на современном этапе
- § 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования
- § 1. Экономическая э ФФ ективность как самостоятельная цель правовых норм, общие требования к ее достижению
- Разграничение компетенции судов различных государств но возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: проблемы эффективности
- § 2. Воздействие на экономическую безопасность России интеграционных процессов в таможенной сфере
- § 2. Видовой и непосредственный объекты преступлений, направленных против ребенка, как критерий их систематизации
- § 1. Категория «общественный контроль» в науке информационного права и информационном законодательстве
- Состояние и перспективы использования Интернет-технологий в юридическом образовании
- § 4. Значение отечественного конституционализма второй половины XIX - начала ХХ века для современной российской государственности
- 1.1. Правовая природа и содержание конституционной категории «состояние здоровья» человека
- § 2.1. Информационно-аналитическое обеспечение прокурорского надзора за исполнением законодательства об отходах производства и потребления
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс -